Постанова № 26411186, 24.09.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2012 р. Справа № 2а-2803/12/0970

м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді М.І.Кишинського

за участю секретаря судового засідання М.М.Дякун

за участю представника позивача: Л.В.Дворська

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області

до відповідача: Дочірнього підприємства "Рогатин-Водоканал" Рогатинської міської ради

про зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Івано-Франківській області (надалі-позивач) звернулася в суд з позовною заявою до дочірнього підприємства "Рогатин-Водоканал" Рогатинської міської ради (надалі-відповідач) про зобов'язання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем проведено планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача якою встановлено ряд порушень та недоліків відповідача, які відображені та задокументовані в акті перевірки та за наслідками якої відповідачу на підставі пункту 7 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»направлено обов'язкові вимоги про усунення вказаних в акті порушень, які відповідачем залишені поза увагою та без виконання, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з обставин викладених в позовній заяві підтримала в повному обсязі та пояснила суду, що відповідачем частково виконано обов'язкові вимоги позивача задокументовані в акті перевірки, тому просить суд задовольнити позовні вимоги позивача в тій частині, в якій відповідачем не було виконано обов'язкових вимог позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направивши на адресу суду лист який мотивований тим, що прокуратурою Рогатинського району було витребувано акт КРУ по якому проводиться перевірка, рішення по якій на даний час ще не прийнято, в зв'язку з цим відповідач просить суд відкласти розгляд справи на жовтень 2012 року до остаточного прийняття рішення. Однак, суд не прийняв клопотання, оскільки позивач просить відкласти розгляд справи не визначений термін, а проведення перевірки не впливає на розгляд справи в даному адміністративному суду. На підставі частини 4 статті 128 КАС України суд вважав за належне розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, так як останнього належним чином повідомлялося про дату, час та місце розгляду даної адміністративної справи.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши представника позивача, оцінивши та дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази суд встановив наступне.

Відповідач по справі є дочірнім підприємство підпорядкованим виконавчому комітету Рогатинської міської ради.

Позивачем, 27 червня 2012 року відповідно плану контрольно-ревізійної роботи Івано-Франківської об'єднаної державної фінансової інспекції на І квартал 2012 року та на підставі направлення від 27 березня 2012 року №232 було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Дочірнього підприємства "Рогатин-Водоканал" Рогатинської міської ради (позивача) за період з 01 липня 2009 року по 31 грудня 2012 року якою встановлено ряд порушень задокументованих в акті №05-21/08 зазначеної ревізії від 27 червня 2012 року.

Ревізією встановлено, що відповідачем в порушення діючих підзаконних актів України зайво виплачено добових витрат працівникам на загальну суму 180,0 грн., за ІІ півріччя 2009 року та за 2010-2011 роки безпідставно нараховано і виплачено відпускних на загальну суму 745,04 грн. та зайво сплачено до державних цільових фондів 282,14 грн., недонараховано та недовиплачено відпускних працівнику відповідача в сумі 62,53 грн.; недоотримано відповідачем доходу внаслідок здачі металобрухту від списання основних засобів за 2010-2011 роки в кількості 3951 кг. на загальну суму 7230,33 грн.

Також, в ході ревізії встановлено, що на балансовому рахунку 15 «Капітальні інвестиції»обліковуються основні засоби, які використовуються у виробництві відповідача на загальну суму 1782606,00 грн., що є порушенням підпунктів 8, 9 абзацу 4 П(С)БО 7 «Основні засоби»затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року №92 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18 травня 2000 року №288/4509.

Крім того, перевіркою правильності заповнення шляхових листів встановлено, що дані про залишок пального при виїзді та поверненні в гараж, початкові та кінцеві дані показників спідометра не були внесені в шляхові листи, що є порушенням пункту 3.1.2. Інструкції про порядок виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи, затвердженої наказом Міністерства статистики України і Міністерства транспорту України від 07 серпня 1996 року №228/253.

В зв'язку з виявленими позивачем під час ревізії порушеннями діючих підзаконних актів України, відповідачу 10 липня 2012 року з метою повного усунення виявлених порушень, попередження виникнення їх в подальшому, на підставі пункту 7 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»направлено вимогу №09-05-14-14/5497 про усунення порушень виявлених плановою ревізією зокрема зобов'язано відповідача: відобразити дебіторську заборгованість за неповернутими підзвітними сумами коштів; провести претензійно-позовну роботу з одержувачами коштів; стягнути з осіб, які отримували безпідставно зайво виплачені виплати в сумі 745,04 грн. та відшкодувати за рахунок керівника, що допустив зайві грошові виплати; провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду та зарахувати в рахунок майбутніх платежів кошти в сумі 282,14 грн.; провести донарахування та виплатити працівнику відповідача (слюсарю Воробець В.Г.) відпускних в сумі 62,53 грн.; оприбуткувати по даних бухгалтерського обліку металобрухт, який утворився внаслідок списання основних засобів за 2010-2011 роки в кількості 3951 кг. та здати даний металобрухт в пункт прийому металобрухту та відобразити збільшення доходів відповідача і внести зміни по даних бухгалтерського обліку; відобразити по даних бухгалтерського обліку на балансовому рахунку 10 «Основні засоби»основні засоби, які обліковуються на балансовому рахунку «Капітальні інвестиції»та які використовуються у виробництві оформивши їх актами державної комісії, актами введення в експлуатацію основних засобів; проводити заповнення шляхових листів у відповідності до Інструкції про порядок виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи, затвердженої наказом Міністерства статистики України і Міністерства транспорту України від 07 серпня 1996 року №228/253 та привести у відповідність дані фінансової звітності до даних Головної книги, а також вести бухгалтерський облік у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Вищезазначеною вимогою зобов'язано відповідача у строк до 10 серпня 2012 надіслати позивачу інформацію про вжиті заходи та виконання вище зазначених вимог, а також копії завірених перевинних, розпорядчих та інших документів.

В статті 8 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»визначено основні функції контрольно-ревізійного управління в областях, зокрема пунктом 2 частини 1 визначено, що контрольно-ревізійні управління в області проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, щодо використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.

Частиною 2 статті 15 даного Закону встановлено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Як встановлено судом та вбачається з позовної заяви, а також не заперечується представником позивача, відповідачем станом на 03 вересня 2012 року вимога №09-05-14-14/5497 від 10 липня 2012 року про усунення порушень виявлених плановою ревізією в повному обсязі не виконана та не забезпечено відшкодування фінансових порушень на загальну суму 7,85 тис. гривень, зокрема: не проведено нарахування та виплати відпускних в сумі 0,39 тис. грн. внаслідок включення одноразових виплат при обчисленні середньої заробітної плати для оплати щорічної відпустки та як наслідок зайво сплачено до державних цільових фондів 0,14 тис. грн., не виконано вимоги щодо зайво виплачених добових витрат працівникам відповідача в сумі 0,09 тис. грн. та не виконано вимог щодо недоотримано відповідачем доходів в сумі 7,23 тис. грн. внаслідок не здачі металобрухту від списання основних засобів за 2010-2011 роки.

Отже, відповідач в порушення вимог частини 2 статті 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»не в повному обсязі виконав законні вимоги позивача у строк встановлений позивачем, в з'язку з чим останній звернувся до суду.

Таким чином, відповідач на момент розгляду справи в суді не в повному обсязі виконав законні вимоги позивача викладені у вимозі про усунення порушень виявлених ревізією від 10 липня 2012 року, в зв'язку з чим суд приходить до висновку, про задоволення позову в частині не виконаних вимог позивача та зобов'язує відповідача виконати обов'язкові вимоги Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області викладені у вимозі від 10 липня 2012 року №09-05-14-14/5497 про усунення порушень, виявлених плановою ревізією в частині відшкодування зайво нарахованих та виплачених відпускних в сумі 0,39 тис. гривень; повернення з державних цільових фондів 0,14 тис. гривень; відшкодування зайво виплачених працівникам підприємства добових в сумі 0,09 тис. гривень та оприбуткування та здачі металобрухту в сумі 7,23 тис. гривень.

В частині виконаних відповідачем законних вимог позивача, суд відмовляє, оскільки ці вимоги виконані в повному обсязі, що не заперечується самим представником позивача.

Враховуючи вищевикладені вимоги Законодавства України та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'яти дочірне підприємство "Рогатин-Водоканал" Рогатинської міської ради (77000, вул.Галицька 102, м.Рогатин, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ 31619337) виконати обов'язкові вимоги Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області викладені у вимозі від 10 липня 2012 року №09-05-14-14/5497 про усунення порушень, виявлених плановою ревізією в частині відшкодування зайво нарахованих та виплачених відпускних в сумі 0,39 тис. гривень; повернення з державних цільових фондів 0,14 тис. гривень; відшкодування зайво виплачених працівникам підприємства добових в сумі 0,09 тис. гривень та оприбуткування та здачі металобрухту в сумі 7,23 тис. гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: М.І.Кишинський

Постанова складена в повному обсязі 01 жовтня 2012 року.