Рішення № 2640880, 16.12.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2008 р. Справа № 38/252-08

вх. № 7947/5-38

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Соколова Т.П., дов. б/н від 01.10.2008 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Приватної фірми "Галс", м. Харків

до Виробничий кооператив "Металіст - 3", м. Харків

про стягнення 1854,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватна фірма "Галс", м. Харків просить суд стягнути з Виробничого кооперативу "Металіст - 3", м. Харків 1854, 26 грн. боргу, 500,00 грн. витрат на юридичну допомогу та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

15 серпня 2006р. сторони уклали договір купівлі-продажу відповідно до якого відповідач купує у позивача полімерні відходи. Оплата повинна була здійснюватись відповідачем не пізніше 10 банківських днів з моменту отримання відходів.

Згідно з договором позивач отримав відходи на загальну суму 2 185 грн. 50коп. а саме: - 16.08.2006р. за накладною № 0000071541 на 150грн., по довіреності ЯЖЛ №764922 від 16.08.06р., 03.10.2006р. за накладною № 0000073965 на 276грн.50коп. по довіреності ЯЖЛ № 764923 від 03.10.06р.; 31.12.2006р. за накладною № 0000075345 на 215грн. по довіреності ЯЖЛ № 764926 від 28.12.06р.; 15.03.2007р. за накладною № 0001161 на 384грн. по довіреності ЯЖЛ № 764929 від 14.03.07р.; 08.08.2007р. за накладною № 0004091 на 400грн. по довіреності ЯЖЛ № 764931 від 07.08.07р.; 10.08.2007р. за накладною № 0004139 на 760грн. по довіреності ЯЖЛ № 764932 від 08.08.07р.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вказує позивач, відповідачем було добровільно сплачено 07.09.2006р. 150 грн. та 31.07.2007р. – ще 600 грн. заборгованості.

Доказів добровільного погашення решти заборгованості в сумі 1435 грн. 50 коп. відповідачем суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Втрати позивача від інфляції за період прострочення відповідача з квітня 2007 р. по червень 2008 р. становлять 397 грн. 05 коп., проценти річні за 184 дні прострочення – 21 грн. 71 коп.

Докази сплати цих нарахувань відповідачем на надано суду також.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

З матеріалів справи також вбачається понесення позивачем 500 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката Соколової Т.П. згідно укладеного між ними договору про наданню юридичних послуг б/н від 07.07.2006 р., додаткової угоди до нього від 07.07.2008 р. та протоколу № 24 від 01.10.2006 р., за яким адвокат Соколова Т.П. надала позивачу послуги з підготовки позовних матеріалів та представила інтереси позивача в даному процесі. Оплату послуг адвоката позивачем було здійснено за платіжним дорученням № 2618 від 23.10.2008 р..

Відповідно до ч.5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сума, яка підлягає сплаті за послуги адвоката, при задоволенні позову покладається на відповідача.

Таким чином, покладенню на відповідача підлягають витрати позивача по сплаті держмита, на послуги адвоката та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Виробничого кооперативу «МЕТАЛІСТ-3» (м. Харків, вул Матросова,9 код 06732023) на користь Приватної фірми «ГАЛС» (м. Харків, вул. Роганська, 151, код 14093531) - 1435 грн. 50 коп. основного боргу, 397 грн. 05 коп. втрат від інфляції, 21 грн. 71 коп. процентів, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 500 грн. 00 коп. витрат на послуги адвоката та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя