Рішення № 2640816, 28.11.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.08 Справа № 11/244

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта Лутугінська", с. Георгіївка Луганської області

про стягнення 27 540 грн. 02 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача - Коваленко Л.М., дов. № 214/10 від 29.12.07.;

від відповідача - Гречуха Н.Є., дов. № 03/5-600 від 24.12.07.,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 06/06-677 ТЕ-20 від 03.11.2006 на постачання природного газу в сумі 27 540 грн. 02 коп., у тому числі суму основного боргу 17900 грн. 00 коп., пеню в сумі 2129 грн. 81 коп., інфляційні нарахування у розмірі 6362 грн. 02 коп. та 3% річних у розмірі 1148 грн. 19 коп.

В судовому засіданні 27.11.2008 на підставі приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 28.11.2008. 10 годин 00 хвилин.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем фактом невиконання відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору на постачання природного газу № 06/06-677 ТЕ –20 від 03.11.2006, у зв’язку з чим станом на день подання позову за відповідачем утворилася заборгованість за поставлений позивачем природний газ у розмірі 17900 грн. 00 коп. Крім суми основного боргу позивачем до стягнення з відповідача заявлено інфляційні нарахування на суму боргу у розмірі 6362 грн. 02 коп., а також 1148 грн. 19 коп. 3% річних.

Письмовими запереченнями № 11-23/403 від 26.11.2008 на позовну заяву відповідач визнав позовні вимоги частково, а саме у частині стягнення 8598 грн. 00 коп. основного боргу, 6362 грн. 02 коп. інфляційних нарахувань на суму боргу та 3% річних у розмірі 1148 грн. 19 коп. Проти вимог позивача про стягнення сум пені відповідач заперечив, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності стосовно заявленої вимоги про стягнення неустойки.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд встановив такі обставини.

03.11.2006 між сторонами у даній справі був укладений договір № 06/06-677 ТЕ –20 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій (далі за текстом –договір).

У відповідності з умовами пункту 1.1 позивач у справі (Постачальник) зобов’язався передати у власність відповідача (Покупця) природний газ, а відповідач, в свою чергу, зобов’язався прийняти та оплатити газ на умовах договору.

Строк дії договору його сторонами був встановлений до 30.11.2006, проте додатковими угодами № 1 від 15.11.2006, № 2 від 14.12.2006 строк дії договору його сторонами був продовжений до 31.12.2006 та було встановлено порядок оплати та обсяги газу, що повинні були бути поставлені позивачем у грудні 2006 року.

Згідно актів 6518 Акт 58 Луг від 30.11.2006 та 6518 Акт 58 Луг від 31.12.2006, складеними та підписаними повноважними представниками сторін, у листопаді 2006 року позивачем відповідачеві був поставлений природний газ в обсязі 279935 куб. м на суму 192035 грн. 39 коп., у грудні 2006 року - 373490 куб. м на суму 256214 грн. 11 коп.

Таким чином, факт постачання позивачем відповідачеві природного газу згідно з умовами укладеного сторонами договору підтверджений матеріалами справи, її фактичними обставинами та відповідачем не заперечується.

Зобов’язання з оплати поставленого газу відповідачем були виконані частково, а саме у сумі 430349 грн. 50 коп., заборгованість станом на день подання позивачем позову складала 17900 грн. 00 коп.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений газ є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Після звернення позивачем до господарського суду з даним позовом відповідачем за участю уповноважених органів було складено Протокол –погодження № 2137/Т від 13.10.2008, яким було зафіксовано та погоджено розмір заборгованості відповідача, а в подальшому платіжним дорученням № 559 від 22.10.2008 на розрахунковий рахунок позивача в рахунок погашення заборгованості відповідача за договором було перераховано 9302 грн. 00 коп.

Таким чином, провадження у справі у частині вимог про стягнення суми заборгованості у розмірі 9302 грн. 00 коп. слід припинити на підставі приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Судові витрати у цій частині слід покласти на позивача, оскільки часткова сплата суми заборгованості була здійснена 22.10.2008, тобто до звернення позивача до суду з даним позовом (згідно штемпеля відділення поштового зв’язку на поштовому конверті –24.10.2008).

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім суми основного боргу позивачем до стягнення з відповідача заявлено інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі 6362 грн. 02 коп.

Наданий позивачем розрахунок суми інфляційних нарахувань відповідає фактичним обставинам справи, приписам чинного законодавства, а тому є обґрунтованим. Вимога позивача про стягнення 6362 грн. 02 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості підлягає задоволенню.

На підставі умов пунктів 7.2 та 7.5 договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у розмірі 2129 грн. 81 коп. за період з 17.04.2008 по 17.10.2008 (як це передбачено умовами пункту 7.5 договору). Умови укладеного сторонами договору у частині порядку нарахування неустойки не суперечать приписам ст.ст. 231-232 Господарського кодексу України та ґрунтуються на встановленому ст. 3 Цивільного кодексу України принципі свободи договору.

Розрахунок суми пені є обґрунтованим, а тому вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 2129 грн. 81 коп. є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Із врахуванням викладеного вище позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, а тому підлягають задоволенню у частково, а саме у частині вимог про стягнення суми заборгованості у розмірі 8598 грн. 00 коп., 6362 грн. 02 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості та 2129 грн. 81 коп. пені з віднесенням на відповідача у цій частині судових витрат у справі у відповідності з вимогами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства „Луганськвугілля” в особі відокремленого підрозділу шахти „Лутугинська”, с. Георгіївка Луганської області, код 26478414, на користь Дочірньої компанії „Газ України” національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, код 31301827, заборгованість у розмірі 8598 грн. 00 коп., 6362 грн. 02 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості та 2129 грн. 81 коп. пені, витрати зі сплати державного мита у сумі 170 грн. 89 коп., витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 73 грн. 23 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті вимог провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –02.12.2008.

Суддя М.О. Москаленко