Рішення № 2640808, 11.12.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.08 Справа№ 12/219

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал Холдинг Львів”, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Радехів-цукор”, с.Павлів

Про стягнення 80 630,10 грн.

Суддя Запотічняк О.Д.

При секретарі Джус Р.В.

За участю представників:

Від позивача: Василевський Р.Й. (довіреність у справі)

Від відповідача: не з”явився

Представнику роз’яснено права та обов‘язки згідно ст.ст. 20, 22 ГПК України. Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Метал Холдинг Львів” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Радехів-цукор” про стягнення 80 630,10 грн.

Обставини справи: Ухвалою суду від 30.10.2008 р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 18.11.2008 р.

В судове засідання 18.11.2008 р. з”явився представник позивача, позовні вимоги підтримав, просив задоволити з підстав наведених у позовній заяві та матеріалах справи.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, однак поступило клопотання про відкладення розгляду справи. З метою повного і всесторонього з”ясування всіх обставин справи суд відкладає розгляд справи на 11.12.2008 р.

В судове засідання 11.12.2008 р. представник позивача з”явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника, причин неявки не повідомив.

Представником позивача було подано акт звірки взаєморозрахунків з якого вбачається, що станом на 08.12.2008 р. заборгованість ТзОВ „Радехів-Цукор” перед ТзОВ „Метал Холдинг Львів” становить 80 544,04 грн. Даний акт підписаний та скріплений печатками сторін та свідчить про те, що відповідач заборгованіст у сумі 80544,04 грн. не заперечує.

Враховуючи, що позивачем подано всі докази необхідні для розгляду справи по суті, відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника, відзиву на позовну заяву не подав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд у відповідності до ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Повний текст рішення виготовлений, підписаний та оголошений 11.12.2008 року.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності , встановив наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Метал Холдинг Львів” в продовж липня 2008 р. передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю „Радехів-цукор” прийняло металопродукцію на загальну суму 86 548,84 грн. Зазначена домовленість підтверджується видатковими накладними:

- №РН-0005942 від 07.07.2008 р. на суму 56172,40 грн.;

- №РН- 0005943 ві07.07.2008 р на суму 11096,82 грн.;

- №РН-0006125 від 11.07.2008 р. на суму 6004,80 грн.;

- №РН-0006224 від 15.07.2008 р. на суму 13274,82 грн.

Жодних застережень щодо якості чи кількості металопродукції у відповідача на момент поставки не було, що підтверджується довіреністю серії ЯОЧ № 870236 від 07.07 2008 р. згідно якої було отримано товар по вищезазначених накладних.

Однак, відповідач за отриману металопродукцію розрахувався частково.

На розгляд суду позивачем подано акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2008 р. по 08.12.2008 р. Згідно акту звірки заборгованість ТзОВ „Радехів-цукор” пере ТзОВ „Метал Холдинг Львів” становить 80 544,04 грн.

З метою погашення заборгованості позивач направляв відповідачу претензію №60 від 01.10.2008 р. з вимогою погасити заборгованість. Однак, відповідач залишив претензію без задоволення та без відповіді.

Оскільки, відповідачем прострочено виконання грошового зобов”язання позивачем нараховано 3% річних від простроченої суми у розмірі 86,06 грн.

Отже, на день звернення до суду заборгованість ТзОВ „Радехів-цукор” перед ТзОВ „Метал Холдинг Львів” становить 80 630,10 грн.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст. 530 ЦК України –якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач поставив відповідачу металопродукцію, згідно видаткових накладних №РН-0005942 від 07.07.2008 р. , №РН- 0005943 ві07.07.2008 р., №РН-0006125 від 11.07.2008 р., №РН-0006224 від 15.07.2008 р. (а.с 5-8) на загальну суму 86 548,84 грн.

Дослідивши подані матеріали суд втановив, що відповідач за отриманий товар розраховувався частково і його основна заборгованість на день звернення до суду становить 80544,04 грн. Дана заборгованість підтверджується актом звірки за період з 01.01.08 р. по 08.12.08 р. (а.с 30) та підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до згаданої норми закону, позивач правомірно нарахував відповідачу 3 % річних у сумі 86,06 грн.

Відповідач в порушення зазначених норм чинного законодавства свої зобов’язання не виконав, жодних заперечень на позов чи доказів проведення повного розрахунку за отриманий товар суду не надав.

Враховуючи наведені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задоволити повністю та стягнути з ТзОВ „Радехів-цукор” 80 544,04 грн. - основного боргу та 86,06 грн. –3% річних.

Судові витрати суд покладає на винну сторону відповідача.

Керуючись ст. 526, 530, 625, 692, ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. ч. 2 ст. 2, 33 ,43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Радехів-цукор” (82050, Львівська область, Радехівський район, с.Павлів, пр.Юності, 39 код ЄДРПОУ 32656212) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Метал Холдинг Львів” (79034 , м. Львів, вул. Навроцького, 1а, код ЄДРПОУ 33286209) –заборгованість в сумі 81554,4 грн., з яких (основна заборгованість –80630,10 грн., державне мито 806,30 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу 118 грн.).

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.