Ухвала суду № 26407544, 20.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 р.Справа № 2а-4878/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Бондара В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекцї по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2012р. по справі № 2а-4878/12/2070

за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш"

до Державної казначейської служби України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області ,

Спеціалізованої державної податкової інспекцї по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство завод "Електроважмаш" (далі по справі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної казначейської служби України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, Спеціалізованої державної податкової інспекцї по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби (далі по справі - відповідачі), в якому просило суд:

- визнати протиправної бездіяльність Спеціалізованої державної податкової Інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби України з ненадання висновку до органу Державного казначейства України щодо здійснення бюджетного відшкодування в розмірі 128 373, 00 (сто двадцять вісім тисяч триста сімдесят три) гривень. ;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" (код ЄДРПОУ 00213121) суму бюджетної заборгованості у розмірі 128 373, 00 (сто двадцять вісім тисяч триста сімдесят три) гривень. (рахунок 26002200400001 в публічному акціонерному товаристві "ВіЕйБі Банк", м. Харків, МФО 380537) та зобов"язати Державну казначейську службу України в особі управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області забезпечити перерахування зазначених коштів ;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" судові витрати (рахунок 26002200400001 в публічному акціонерному товаристві "ВіЕйБі Банк", м. Харків, МФО 380537) .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2012 року зазначений позов задоволено .

Визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м.Харкова Харківської області Державної податкової служби із не надання висновку до органу Державного казначейства України щодо здійснення бюджетного відшкодування в розмірі 128 373,00 гривень (сто двадцять вісім тисяч триста сімдесят три гривні).

Стягнуто з Державного бюджету на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш"(код ЄДРПОУ 00213121) суму бюджетної заборгованості у розмірі 128 374, 00 гривні (сто двадцять вісім тисяч триста сімдесят три гривні) (рахунок 26002200400001 в публічному акціонерному товаристві "ВіЕйБі Банк", м.Харків, МФО 380537) та зобов"язати Державну казначейську службу України в особі управління Державної казначейської служби України у місті Харкові Харківської області забезпечити перерахування зазначених коштів.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш"(61089, м.Харків, пр.Московський, 299, ЄДРПОУ 00213121, рахунок 26002200400001 в публічному акціонерному товаристві "ВіЕйБі Банк", м.Харків, МФО 380537) судовий збір у розмірі 1283,73 грн. (тисяча двісті вісімдесят три гривні 73 копійок).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2012 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів Закону України "Про податок на додану вартість ".

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що СДПІ по РВПП у м. Харкові була проведена перевірка діяльності ДП завод "Електроважмаш", результати якої оформлені актом №1743/40-018/00213121 від 19.06.2007 року. На підставі акту перевірки №1743/40-018/00213121 від 19.06.2007 року СДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000310840/0 від 03.07.2007р. про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 128373 грн.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене позивачем до Харківського окружного адміністративного суду та скасоване постановою Харківського окружного адміністративного суд від 31.10.2007 року по справі № 2а-1401/07.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суд від 31.10.2007 року СДПІ по роботі з великими платниками податків м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2008 року апеляційну скаргу СДПІ задоволено, постанову Харківського окружного адміністративного суд від 31.10.2007 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ДП завод "Електроважмаш" про скасування податкового повідомлення-рішення №0000310840/0 від 03.07.2007р. - відмовлено.

Не погоджуючись з Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2008 року ДП завод "Електроважмаш" подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 року касаційну скаргу ДП завод "Електроважмаш" задоволено, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2008 року скасовано, а постанову Харківського окружного адміністративного суд від 31.10.2007 року залишено в силі.

Отже, Постанова Харківського окружного адміністративного суд від 31.10.2007 року набрала законної сили 16.11.2011 року відповідно до Ухвали Вищого адміністративного суду України.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Статтею 255 ч. 1 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У відповідності пп. 7.7.3-7.7.7 п. 7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) відповідачем за наслідками проведеної перевірки було винесено рішення про зменшення заявленої позивачем до бюджетного відшкодування суми ПДВ. Вказане рішення суб"єкта владних повноважень, як зазначено вище, було оскаржено позивачем до суду.

Отже, позивачем, у відповідності до пп. 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", було розпочату процедуру оскарження вказаного рішення суб"єкта владних повноважень.

Системно аналізуючи положення ст. 254-255 Кодексу адміністративного судочинства, ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.7 Закону України "Про ПДВ", ст.ст.56 і 200 Податкового кодексу України, суд доходить висновку, що моментом закінчення процедури судового оскарження рішення (дії, бездіяльності) суб'єкта владних повноважень про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ є дата набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду адміністративної справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що 16.11.2011 року (дата винесення апеляційним адміністративним судом рішення по справі про скасування податкового повідомлення - рішення) процедура судового оскарження рішення відповідача, прийнятого за результатами перевірки сум ПДВ, заявлених позивачем до відшкодування, була завершена. Виходячи з зазначеного суд не приймає до уваги посилання відповідача про те, що на даний момент не закінчено процедуру адміністративного або судового оскарження.

У відповідності до ч. 2 пп. 7.7.9 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

З матеріалів справи вбачається, що СДПІ по роботі з великими платниками податків м. Харкова отримано всі зазначені судові рішення, але висновок на отримання платником податків суми бюджетного відшкодування з ПДВ податковою інспекцією не складався та до органу державної казначейської служби України не передавався.

У відповідності до п.п.7.7.8 п.7.7 ст.7 Закону України "Про ПДВ" у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Приписами п.200.15 ст.200 Податкового кодексу України (який набрав чинності з 01.01.2011р.) також зазначено, що після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

З матеріалів справи вбачається , що відповідач, СДПІ по РВПП у м. Харкові до теперішнього часу не надано до органу Державного казначейства України висновок на відшкодування ПДВ на користь позивача в сумі 128373 грн.

Колегія суддів зазначає, що правомірність заявленої суми ПДВ, підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили і не потребує додаткового доказування.

Крім того, будь-які факти щодо невиконання постачальниками їх обов'язків перед бюджетом щодо сплати податків жодним чином не може вплинути на обов'язок органу ДПС по виконанню судового рішення, яким підтверджено право сумлінного платника податків на отримання бюджетного відшкодування.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекцї по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2012р. по справі № 2а-4878/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Зеленський В.В.Судді(підпис) (підпис) Пянова Я.В. Бондар В.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Зеленський В.В.