Ухвала суду № 26407365, 13.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2012 р.Справа № 2а-6014/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2012р. по справі № 2а-6014/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвогнеізоляція"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецвогнеізоляція" 18 травня 2012 р. звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0003661503 від 08.05.2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2012 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецвогнеізоляція" було задоволено та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №0003661503 від 08.05.2012 року.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2012 р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, представником позивача було надано заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецвогнеізоляція", пройшло державну реєстрацію у порядку, визначеному чинним законодавством, набуло статусу суб'єкта господарювання, код ЄДРПОУ 33481618.

Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби Федоренко О.М. на підставі пункту 200.10 статті 200 Податкового кодексу України, в порядку статті 76 розділу II Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦВОГНЕІЗОЛЯЦІЯ".

Результати перевірки оформлені актом від 19.04.2012 року №545/5-308/33481618.

За висновками податкової інспекції, викладеними у згаданому акті перевірки, встановлено порушення позивачем ТОВ "СПЕЦВОГНЕІЗОЛЯЦІЯ" п.198.6 ст. 198 п.201.8, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим підприємством завищено суму податкового кредиту по декларації з ПДВ за лютий 2012 року на 32.639,06грн., та внаслідок чого занижено суму, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за лютий 2012 року на 32.639,00 грн.

З посиланням на зазначений акт перевірки, 08.05.2012 року відповідачем винесено спірне податкове повідомлення -рішення №0003661503, яким ТОВ "СПЕЦВОГНЕІЗОЛЯЦІЯ" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 48.958,50 грн., з яких 32.639,00 грн. - основний платіж, 16.319,50 грн. - штрафні (фінансові) санкції (штрафи).

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що фактичні обставини об'єктивно засвідчують здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом ТОВ „Промбуд-Монтажінвест", а також правомірність віднесення позивачем сум до складу податкового кредиту, відповідно до первинних документів та за податковими накладними, які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що у перевіряємому періоді позивач - ТОВ "СПЕЦВОГНЕІЗОЛЯЦІЯ", мав господарські взаємовідносини з підприємством ТОВ „Промбуд-Монтажінвест", код ЄДРПОУ 36987611.

Так, на підставі укладених договорів підряду між ТОВ "Спецвогнеізоляція"-(замовник) та ТОВ „Промбуд-Монтажінвест"-(підрядник), останній зобов'язується виконати роботи в порядку та на умовах визначених Договором, а саме:

- за договором від 30.09.2011 року №3009/1 виконати роботи з монтажу вентиляційних фасадів згідно проектної документації, на об'єкті «Культурно -комерційний комплекс із підземною парковкою, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 10 (а.с.41-42);

- за договором від 01.02.2012 року №0102/1 виконати роботи по покрасу стін приміщення (корпус Д) в м. Дергачі по вул. Лозівська, 130, відповідно до проектної документації (а.с.49-50);

- за договором від 05.01.2012 року №0501/2 виконати роботи по ремонту приміщення, відповідно проектної документації на об'єкті, який знаходить за адресою м. Харків, вул. 23 Серпня, 10/12 (а.с.38-39);

- за договором від 21.10.2011 року №2110/1 виконати роботи по ремонту приміщень в будівлі, відповідно проектної документації на об'єкті, який знаходить за адресою м. Харків, вул. 23 Серпня, 10/12 і провулок Шекспіра, 7 в м. Харкові (а.с.74-75).

Фактичне виконання договорів підтверджується виписаними ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" на адресу ТОВ "Спецвогнеізоляція" податковими накладними на загальну суму 195.834,36 грн., сума ПДВ 32.639,06 грн. включеними до складу податкового кредиту, а саме: від 28.02.2012 року №71 на суму з ПДВ 34.620,48 грн. (а.с.48), від 22.02.2012 року №49 на суму з ПДВ 25.000,00 грн. (а.с.36), від 29.02.2012 року №73 на суму з ПДВ 1.159,60 грн. (а.с.57), від 28.02.2012 року №74 на суму з ПДВ 57.745,38 грн. (а.с.72), від 28.02.2012 року №72 на суму з ПДВ 54.148,19 грн. (а.с.73), від 09.02.2012 року №19 на суму з ПДВ 13.740,00 грн. (а.с.82), від 28.02.2012 року №75 на суму з ПДВ 9.420,70 грн. (а.с.83).

Факт укладення та виконання сторонами зазначених договорів між ТОВ "Спецвогнеізоляція" та ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт/та затрат/ на суму 4.836.048 грн. (а.с.43), на суму 2.615.960 грн. (а.с.51-52), на суму 5.774.538 грн. (а.с.60), на суму 5.414.819 грн. (а.с.65), на суму 1.742.069 грн. (а.с.76), актом приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2012 року 48.360,48 (а.с.44-47), на суму 26.159,60 грн. (а.с.53-55), на суму 57.745,38 грн. (а.с.61-64), на суму 54.148,19 грн. (а.с.66-71), на суму 17.420,70 грн. (а.с.77-81).

Виконання даних робіт ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" та отримання даних послуги за вказаними договорами, необхідні позивачу для виконання зобов'язань, на підставі укладених договорів з ТОВ «Аве-Плаза», ПП «Технологія», ТОВ «ПК Алекс Групп», а саме: договору підряду на виконання монтажних робіт від 28.09.2011 року №001 (а.с.20-35), договору підряду від 01.02.2012 року №ДП-10212 (а.с.84-85), договору підряду від 19.10.2011 року №4-11/ГС (а.с.91-92), від 03.10.2011 року №1-11/ГС (а.с.105-106).

Реальність укладення та виконання вказаних договорів підтверджується податковими накладними від 14.02.2012 року №16, від 21.02.2012 року №21, від 29.02.2012 року №33, від 29.02.2012 року №34, від 29.02.2012 року №35, від 29.02.2012 року (а.с.40, 89, 98, 97, 104, 112), актами приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2012 року (а.с.36-39, 86-88, 93-96, 98-103, 107-111).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту перевірки від 19.04.2012 року №545/5-308/33481618, єдиною підставою для висновку про завищення податкового кредиту став висновок податкового органу про те, що на момент виписування податкових накладних контрагент позивача не був платником податку на додану вартість, в зв'язку з тим, що його свідоцтво було анульовано.

Приписами підпунктів 14.1.181 ст.14, п.198.3, 198.6. ст.198 Податкового Кодексу України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду в тому числі у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п. 201.8., п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України №969 від 21.12.2010р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2012р. за №1401/18696, визначено, що податкову накладну складає лише особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника ПДВ.

Як було зазначено у акті перевірки від 19.04.2012 року №545/5-308/33481618 згідно даних реєстру платників податку на додану вартість ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" свідоцтво платника податку на додану вартість від 13.03.2010 р. № 100274387 анульовано 14.10.2011 р.

Разом з цим колегія судів, як і суд першої інстанції, зазначає, що постановою Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а-14158/11/2070 від 24.11.2011р. визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова № 83/15-02-036 від 14.10.2011р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-монтажінвест", зобов'язано Державну податкову інспекцію в Жовтневому районі м. Харкова поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-монтажінвест" як платника податку на додану вартість шляхом внесення запису про скасування (відміну) анулювання реєстрації до Реєстру платників податку на додану вартість.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 р. згадану постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 р. залишено без змін.

Вказані судові рішення набрали законної сили.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.6.2 Наказу ДПА України №978 від 22.12.2010 року, який діяв на час складання спірного нормативного акту індивідуальної дії, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Згідно до абз.3,4 п.3 Інформаційного листа Вищого Адміністративного Суду України № 1172/11/13-10 від 02.08.2010 р., у разі набрання законної сили рішенням суду про задоволення позовних вимог про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття.

Отже, таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків, і тому протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

Тобто анульовано свідоцтво платника податків ТОВ „Промбуд-Монтажінвест" від 13.03.2010 р. № 100274387 було чинним і на момент виписування податкових накладних ТОВ "Спецвогнеізоляція".

Суд апеляційної інстанції, як і суд першої інстанції, зазначає, що позивачем належним чином була підтверджена правомірність віднесення до податкового кредиту суми ПДВ наданими до перевірки належно оформленими податковими накладними, зібрані по справі докази підтверджують виконання зобов'язань між сторонами спірних правочинів.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки матеріалами справи було підтверджено реальний характер спірних фінансово-господарських операцій та встановлено відсутність підстав для зменшення позивачу суми податкового кредиту.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2012р. по справі № 2а-6014/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.