Ухвала суду № 26406088, 10.10.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"10" жовтня 2012 р. № 02-03/5028/1312/2012

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 08.10.12

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150; адреса для листування: вул. Горького, 17, м. Чернігів, 14000)

до відповідача: Приватного підприємства "Експертна фірма "Експерт-Плюс", вул. Пушкіна, 16, оф. 609, м. Чернігів, 14005

про визнання недійсним та скасування звіту про оцінку майна

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до господарського суду з позовом про визнання недійсним та скасування здійсненого в межах виконавчого провадження, вчиненого Приватним підприємством „Експертна фірма „Експерт-Плюс" за результатами рецензування звіту про оцінку майна - 4-кімнатної квартири №77 у будинку №90 по вулиці Горького у місті Чернігові.

Відповідно до преамбули Закону України "Про виконавче провадження" цей Закон визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Частиною 4 статті 58 вищенаведеного Закону визначено право сторін у виконавчому провадженні на оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення державного виконавця про таку оцінку.

Відповідно до положень вищенаведеного Закону оцінка майна є процесуальною дією державного виконавця.

Таким чином, приписи вищенаведеної норми надають учаснику виконавчого провадження право на оскарження оцінки майна як процесуальної дії державного виконавця, оскільки відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який відповідно до ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» є учасником виконавчого провадження» і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

При цьому, згідно ч.3 ст.12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

З наведеного випливає, що звіт з експертної оцінки, здійснений в рамках виконавчого провадження, може бути оскаржений як дія державного виконавця по оцінці майна.

Аналогічна правова позиція викладена п.28. Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» від 14.08.2007 N 01-8/675, зокрема зазначено, що оскарження сторонами виконавчого провадження оцінки арештованого майна здійснюється в порядку, визначеному щодо оскарження дій державного виконавця.

За змістом статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 Цивільного кодексу України.

Одним із таких способів, як вказано у пункті 10 частини 2 названої вище статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України як спосіб захисту прав суб'єктів господарювання передбачено визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єктів господарювання або споживачів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав.

Юридичним актом є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб'єктів.

Оспорюваний звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності призначеного державним виконавцем оцінювача з визначених питань та не є актом державного чи іншого органу, обов'язковим до виконання усіма учасниками правовідносин, який може бути предметом оскарження в господарському суді.

Аналогічна правова позиція міститься і в постанові Верховного Суду України від 07.10.03р. № 18/478 (03/158) та постанові Вищого господарського суду України від 01.03.2007р. у справі №02-4/1-14.

За таких обставин суд доходить висновку, що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України у позовному провадженні.

Крім того, в порушення приписів ст.56 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано належних доказів, що підтверджують факт отримання підприємством зв'язку поштового відправлення до пересилки (фіскальний чек чи квитанція).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на відмову у прийнятті позовної заяви судовий збір у сумі 1073грн., сплачений заявником платіжним дорученням №0000071910 від 09.10.2012р., підлягає поверненню.

Керуючись ст.12, п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ст.20 Господарського кодексу України, ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути заявнику.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м. Київ (ідентифікаційний код 00039019) з Державного бюджету України (рахунок №31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398, код бюджетної класифікації доходів 22030001) 1073грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №0000071910 від 09.10.2012р.

Дана ухвала набирає законної сили з 10 жовтня 2012 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись з даною ухвалою до органів Державної казначейської служби України.

Додаток: 1. матеріали позовної заяви на 43арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №0000071910 від 09.10.2012р. про сплату судового збору в сумі 1073грн.

2. акт від 09.10.2012р. канцелярії Господарського суду Чернігівської області, складений при розкритті поштового відправлення, на 1арк.

Суддя Оленич Т.Г.