Рішення № 26405793, 03.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/10614-2012 03.10.12За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпос"

про стягнення 15 549,11 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Якименко А.В. -за довіреністю б/н від 22.12.2011р.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Лан-Україна" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпос" про стягнення 15 102,68 грн., з яких 15 087,80 грн. основного боргу, 12,40 грн. пені, та 2,48 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 96/09-П від 01.04.2009р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.12 р. суддею Мельником С.М. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.09.2012 р.

На підставі ст..77 ГПК України у судовому засіданні 12.09.2012р. було оголошено перерву до 19.09.2012р.

На підставі ст..77 ГПК України у судовому засіданні 19.09.2012р. було оголошено перерву до 26.09.2012р.

На підставі ст..77 ГПК України у судовому засіданні 26.09.2012р. було оголошено перерву до 03.10.2012р.

03.10.12р. через канцелярію суду позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог та заявлено до стягнення з відповідача суму 15 549, 11 грн., з яких 15 087,80 грн. основного боргу, 384,43 грн. пені та 76,88 грн. 3% річних, яка прийнята судом.

03.10.12р. через канцелярію суду позивачем подано клопотання про колегіальний розгляд справи, відхиляється судом, оскільки не відноситься до категорії і складності справи, які можуть розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

Відповідач проти позову заперечував, подав до суду відзив на позов, в якому посилався на недоведеність позовних вимог, порушення позивачем процедури досудового врегулювання спорів, недопустимість та неналежність доказів, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, невиконання позивачем взятих на себе зобов'язань за договором.

Представник відповідача в судове засідання 03.10.2012 р. не з'явився, проте відповідачем до суду через відділ діловодства було подано додаткові документи по справі, в супровідному листі до яких, відповідач також просить відкласти розгляд справи на більш пізню дату у зв'язку з хворобою представника.

Суд відхиляє клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні 03.10.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна" (надалі - позивач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю " Карпос " (надалі -відповідач, Покупець) було укладено договір поставки № 96/09-П (надалі -Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, Постачальник зобов'язується в порядку і строки, встановлені договором, передати у власність Покупцю товар, у визначеній кількості, відповідної якості і за погодженою ціною, а Покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити його вартість на умовах, визначених в даному Договорі.

Згідно з п. 5.1. Договору ціна на товар, що поставляється за даним договором є договірною і вказується в накладних на кожну партію товару. У п. 5.4. Договору (в редакції протоколу розбіжностей) встановлено, що Покупець проводить оплату на умовах відстрочки платежу 35 (тридцять п'ять) календарних днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з банківського рахунку Покупця.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивачем на виконання умов договору було поставлено відповідачу товар на загальну суму 15 087,80 грн., що підтверджується видатковою накладною № 80240378 від 25.06.2012р., копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті поставленого товару не виконав, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 15 087,80 грн.

Згідно п. 7.2. Договору за несвоєчасну оплату товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочки, від несплаченої суми за кожен день прострочки.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, не спростованим у встановленому законом порядку відповідачем, останній за порушення зобов'язань за Договором має сплатити позивачу 384,43 грн. пені та 76,88 грн. 3 % процентів.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпос" (03067, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 4; код ЄДРПОУ 34629821) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна" (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 5; код ЄДРПОУ 30384724) 15 087 (п'ятнадцять тисяч вісімдесят сім) грн. 80 коп. основного боргу, 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 43 коп. пені, 76 (сімдесят шість) грн. 88 коп. 3 % річних та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.10.12 р.

Суддя С.М. Мельник