Рішення № 26405747, 20.09.2012, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

20.09.2012р. Справа № 18/1412/12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вул. Госпітальна, 12-г, м.Київ, 01001 в особі філії Полтавського обласного управління акціонерного товариства "Ощадбанк", вул.Котляревського, 22, м.Полтава, 36020

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2

про стягнення 421 977,47 гривень та розірвання кредитного договорору

Суддя Іваницький Олексій Тихонович

Секретар судового засідання: Жадан Т.С.

Представники сторін:

від позивача: Селюцький О.А. дов.№б/н від 18.06.2012р.

Долбієв Ф.В. дов. №2485 від 18.06.2012р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 412 651,44 грн. заборгованості за кредитним договором № 2063/10 від 11.08.2006 року та його розірвання .

09.08.2012 року за вхідним № 10484д(канцелярії суду) представник позивача Селюцький О.А. на виконання вимог ухвали суду від 24.07.2012 року надав додаткові документи. Суд надані документи прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

30.08.2012 року за вхідним № 11488д(канцелярії суду) представник позивача Селюцький О.А. на виконання вимог ухвали суду від 24.07.2012 року надав додаткові документи. Суд надані документи прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

20.09.2012 року за вхідним № 12411 д(канцелярії суду) представник позивача Селюцький О.А. надав додаткові документи. Суд надані документи прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (із змінами і доповненнями), у разі нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Роглянувши матеріали справи та дослідивши і оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, а також за результатами оцінки поданих сторонами господарського процесу доказів, у нарадчій кімнаті суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступного:

11 серпня 2006 року між відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" в особі філії - Полтавське обласне управління ВАТ „Ощадбанк" (найменування змінено на публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України" згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року №502 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року №261") далі- ПАТ "Державний ощадний банк України" та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 (далі СПДФО ОСОБА_1.) укладений Кредитний договір № 2063/10 від 11.08.2006 р. (далі - Договір).

Відповідно до умов кредитного договору Позичальник отримав у Банка кредит в сумі 200 000,00 грн., терміном на 36 місяців під 17% річних з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 11.08.2009 р.

Відповідно до п. 1.3 кредитного договору кредит надається з позичкового рахунку в безготівковому порядку на придбання сільськогосподарської техніки.

Зі своєї сторони Банк повністю виконав умови кредитного договору щодо перерахування грошових коштів на поточний рахунок ВАТ „Решетилівський Райагропостач", що підтверджується платіжним дорученням № 382552_001 від 11.08.2006 р. на суму 200 000,00 грн., згідно Договору купівлі-продажу механічного транспортного засобу з використанням банківського кредиту № 1 від 07.08.2006 р.

Згідно п. 1.2 кредитного договору кредит повертається Позичальником у строки визначені згідно графіку (Додаток 1), який є невід'ємною частиною цього договору. Так, згідно Додатку № 1 до кредитного договору встановлено графік погашення кредиту, за яким сума основного боргу буде сплачуватись в розмірі по 25 000,00 грн. на місяць у період з жовтня по грудень 2007 року, з жовтня по грудень 2008 року, з липня по серпень 2009 р. включно. При цьому, відповідно до п. 1.6.1.2 кредитного договору Позичальник повинен сплачувати відсотки по кредиту за термін фактичного користування ним, починаючи з першого дня видачі кредиту включно та до настання строку, зазначеного в п. 1.2 кредитного договору.

З метою належного забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором між Банком і ним було укладено Договір застави майна № 1 (техніка) від 11.08.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за № 4463 (далі -договір застави).

Відповідно до умов договору застави Відповідач передав в заставу Позивачу належне йому на праві приватної власності рухоме майно, а саме: сільськогосподарська техніка, бурячний комбайн LECTRA 4005 V1, випуску 1995 року, колір червоний, двигун № НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4, заводський НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2. Право власності на майно підтверджується Договором купівлі-продажу № 1 від 07.08.2006 р., свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 11.08.2006 р.

З січня 2007 року Відповідач систематично порушував умови кредитного договору, в результаті чого Банк був вимушений вжити заходів для захисту своїх прав та інтересів.

20 квітня 2007 року за заявою Банку приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 2609, за яким для задоволення вимог Банку в розмірі 207 848,27 грн. було запропоновано звернути стягнення на предмет застави за договором застави, а саме: сільськогосподарська техніка, бурячний комбайн LECTRA 4005 V1, випуску 1995 року, колір червоний, двигун № НОМЕР_1, шасі НОМЕР_4, заводський НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.05.2011 р. ВДВС Карлівського РУЮ Полтавської області в ході виконання вказаного виконавчого документа було звернено стягнення на вищевказане майно. Після його реалізації на прилюдних торгах відбулося часткове погашення заборгованості Позичальника перед Банком. Залишок заборгованості по виконавчому напису від 20.04.2007 р., вчиненого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 2609, складає 177 555,94 грн. Виконавчий документ направлено за належністю до Київського ВДВС Полтавського МУЮ, оскільки боржник проживає в АДРЕСА_2, що за територіальністю відноситься до Київського ВДВС Полтавського МУЮ. Дії державного виконавця не оскаржувалися.

Таким чином в ході вказаного виконачого провадження було стягнуто заборгованість в розмірі 30292,33 грн. Вказана сума надійшла на рахунок банку 24.05.2011 року. Що підтверджуеться платіжним дорученням № U812147 від 24.05.2011 року.

Відповідно до постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 29.07.2011 р. Київського ВДВС Полтавського МУЮ виконавчий документ не підлягає виконанню, оскільки являється виконаним у повному обсязі. Дії державного виконавця не оскаржувалися.

Одержаної від продажу зазначеного заставленого майна суми грошових коштів недостатньо для повного задоволення грошових вимог АТ „Ощадбанк". Так, станом на 16.07.2012 р. загальна сума заборгованості фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2063/10 від 11.08.2006 р. становить 412 651,44 грн., у т.ч.:

- прострочена заборгованість за кредитом - 191 395,20 грн.;

- прострочені відсотки за кредитом -43 820,57 грн.;

- пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків -177 435,67 грн.

Відповідно до ст. 5 ГПК України сторони застосовують заходи досудового врегулювання господарського спору за домовленістю між собою.

Відповідно до пп. 2.3.2 кредитного договору після отримання Позичальником від Банку повідомлення про відкликання кредиту, Позичальник зобов'язаний не пізніше 15 банківських днів з моменту одержання такого повідомлення здійснити повне погашення кредиту, включаючи основну суму кредиту, нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом та інші платежі, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 7.1 кредитного договору спори та суперечки в рамках цього договору, врегулювання яких неможливо досягнути шляхом переговорів, передаються на розгляд господарського суду.

17.05.2012 р. на адресу Позичальника було надіслано повідомлення по стягненню заборгованості (вих. № 26/259 від 16.05.2012 р.). 20.06.2012 р. конверт з відповідною вимогою було повернуто Банку поштовою організацією за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, Відповідач був письмово попереджений про те, що Банком буде розпочата робота по стягненню заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 9.1 кредитного договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підстави припинення зобов'язання передбачені статтями 599-601, 604-609 ЦК України, зокрема за ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 591 ЦК України якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 цього кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про заставу" у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимоги, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

Таким чином, у кредитора для задоволення своїх грошових вимог є право звернення стягнення на предмет застави. Разом із тим сам по собі факт реалізації предмета застави, в тому числі й на підставі виконавчого напису нотаріуса, не припиняє грошового зобов'язання боржника в тому разі, коли сума, одержана від продажу предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, і у такому випадку закон передбачає право кредитора одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення його вимоги, з іншого майна боржника.

Відповідно до пп. 4.2.1 кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов'язань по цьому договору.

Відповідно до пп. 4.3.3 кредитного договору Позичальник зобов'язаний точно в строки, обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно в обумовлені цим договором строки сплачувати плату (відсотки) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі, а також в повному обсязі штрафні санкції, як це передбачено в договорі, а також в повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати спричинені збитки.

Згідно пп. 6.1.1 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом Позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Крім того, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Крім цього, чинним законодавством України, яким врегульовані правовідносини, що виникають між Банком та Позичальниками, передбачено право Банку вимагати дострокового розірвання договорів, в тому числі і кредитних, в разі істотного невиконання однією із сторін (в даному випадку Позичальниками) свого зобов'язання за договором (в даному випадку щодо сплати основного боргу за кредитом та/або сплати процентів), зокрема відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до статті 32 ГПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процессу. Згідно зі статтею 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Доказів у спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору Відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом / статті 43 ГПК України.

Після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення яким позовні вимоги задоволено повністю.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши подані додаткові докази, керуючись статтями 4 - 47, 22, 28, 32 - 34, 36, 38, 43, 44 - 45, 47і, 49,69, 75,77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Розірвати Кредитний договір № 2063/10 від 11.08.2006 р., укладений між відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер НОМЕР_6) на користь публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г; код 00032129) заборгованість за кредитним договором № 2063/10 від 11.08.2006 р. у розмірі 412 651,44 грн. та судовий збір у розмірі 9 326,03 грн., всього - 421 977,47 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Іваницький О.Т.

Повне рішення складено 25.09.2012 року

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.