Ухвала суду № 26404343, 05.10.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бойко М.І.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року справа №2а/0570/1208/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів Сухарьок М.Г., Гаврищук Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2012р. у справі № 2а/0570/1208/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод Радар» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними, скасування розпорядження від 22.04.2010 року № 54-В-ЗС, зобов'язання змінити свідоцтво про реєстрацію випуску акцій та надати звіт до суду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Завод Радар» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач -1) та Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач -2) про визнання дій протиправними, скасування розпорядження від 22.04.2010 року № 54-В-ЗС, зобов'язання змінити свідоцтво про реєстрацію випуску акцій та надати звіт до суду.

Позивач просив визнати дії Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо прийняття розпорядження від 22.04.2010 року № 54-В-ЗС протиправними; визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.04.2010 року № 54-В-ЗС; зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку замінити свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у зв'язку зі зміною форми випуску з документарної на без документарну; зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку прозвітувати перед судом про виконання судового рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року позов було задоволено частково.

Скасовано розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.04.2011 р. № 54-В-ЗС про відмову Приватному акціонерному товариству «Завод Радар» в заміні свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів у зв'язку зі зміною форми випуску акцій.

В іншій частині позовних вимог позивачу було відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем -1 подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач -1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального права внаслідок неповноти встановлення обставин, що мають значення для справи, а також внаслідок неповного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Під час перевірки наданого позивачем пакету документів на заміну свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів у зв'язку зі зміною форми випуску, було встановлено їх невідповідність законодавству про цінні папери, а саме:

1) в заяві про заміну свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів у зв'язку зі зміною форми випуску акцій ПАТ «Завод Радар» дані щодо попередньої форми випуску акцій не відповідають даним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ПАТ «Завод Радар" від 21.10.2008 року №420/1/08, виданого Комісією від 28.10.2010 року;

2) протокол №1-2011 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Завод Радар» від 26.03.2011 року не відповідає вимогам п.2 ст.46 розділу VII Закону України «Про акціонерні товариства», а саме: не зазначено час та місце проведення загальних зборів; не зазначено дату складання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; не зазначено загальну кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах;

3) дані щодо припинення ведення реєстру та припинення здійснення операцій, зазначені у протоколі №1-2011 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Завод Радар» від 26.03.2011 року не відповідають вимогам п. 3 розділу ХVП Закону України «Про акціонерні товариства»;

4) в протоколі №1-2011 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Завод Радар» від 26.03.2011 року відсутні відомості щодо порядку вилучення сертифікатів акцій, що не відповідає вимогам Положення про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування, затвердженого рішенням Комісії від 30.06.2000 року № 98 зі змінами.

Оскільки, документи що надані позивачем на заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій при зміні їх форми випуску не відповідали встановленим вимогам законодавства, у зв'язку з чим уповноваженою особою Комісії було винесено розпорядження №54-В-ЗС від 22.04.2011 року, яким відмовлено позивачу в заміні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій при зміні їх форми випуску.

Сторони до судового засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, Приватне акціонерне товариство «Завод Радар» створене внаслідок зміни назви Відкритого акціонерного товариства «Завод Радар» на підставі рішення позачергових зборів акціонерів від 18.09.2010 року.

11.04.2011 року позивач звернувся до відповідача - 2 із заявою та пакетом документів, в тому числі протоколом загальних зборів акціонерів №1-2011 від 26.03.2011 року щодо заміни свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів у зв'язку із зміною форми випуску акцій.

Внаслідок розгляду пакету документів, відповідачем було прийнято розпорядження №54-В-ЗС від 22.04.2011 року про відмову в заміні свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів у зв'язку із зміною форми випуску акцій на підставі п. 7 Положення про порядок заміни свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку зі зміною форми випуску, затвердженого рішенням Комісії від 26.01.2005 року № 21 (а.с.48).

В запереченнях до позовних вимог, відповідачем - 1 було зазначено, що спірним є розпорядження №54-В-ЗС від 22.04.2011 року, а розпорядження від 22.04.2010 року видано помилково.

В розпорядженні №54-В-ЗС від 22.04.2011 року зазначено, що:

1) в заяві про заміну свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів у зв'язку зі зміною форми випуску акцій ПАТ «Завод Радар» дані щодо попередньої форми випуску акцій не відповідають даним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ПАТ «Завод Радар" від 21.10.2008 року №420/1/08, виданого Комісією від 28.10.2010 року;

2) протокол №1-2011 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Завод Радар» від 26.03.2011 року не відповідає вимогам п.2 ст.46 розділу VII Закону України «Про акціонерні товариства», а саме: не зазначено час та місце проведення загальних зборів; не зазначено дату складання переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах; не зазначено загальну кількість осіб, включених до переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах;

3) дані щодо припинення ведення реєстру та припинення здійснення операцій, зазначені у протоколі №1-2011 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Завод Радар» від 26.03.2011 року не відповідають вимогам п. 3 розділу ХVП Закону України «Про акціонерні товариства»;

4) в протоколі №1-2011 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Завод Радар» від 26.03.2011 року відсутні відомості щодо порядку вилучення сертифікатів акцій, що не відповідає вимогам Положення про порядок переведення випуску іменних акцій документарної форми існування, затвердженого рішенням Комісії від 30.06.2000 року № 98 зі змінами.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, а також інші державні органи у межах своїх повноважень, визначених законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» основними завданнями Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Позивачем на дату подачі адміністративного позову від 22.10.2011 року, відповідачем визначена Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (відповідач -1), проте позовні вимоги викладені до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (відповідач - 2).

Указом Президента України від 23 листопада 2011 року №1061/2011 «Про ліквідацію Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку» було прийнято рішення про ліквідацію Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Зазначеним Указом було скасовано ряд нормативно-правових актів, що визначали повноваження відповідача - 2.

Указом Президента України від 23 листопада 2011 року №1063/2011 «Про Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку» було створено Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку. Крім того, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має код ЄДРПОУ 00013161, а Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має код ЄДРПОУ 37956207. Дата державної реєстрації Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - 06.12.2011р.

3 січня 2012 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку виконує регуляторні повноваження на фондовому ринку в повному обсязі, але Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку на даний момент не ліквідована.

Таким чином, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку та Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, яка приймала рішення, що оспорюється, є різними юридичними особами, без юридичного правонаступництва.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що позовні вимоги до відповідача 1 - Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо зобов'язання останньої замінити свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у зв'язку зі зміною форми випуску з документарної на бездокументарну, прозвітувати перед судом про виконання судового рішення та прийняття окремої ухвали відносно посадових осіб щодо фальсифікації доказів не підлягають задоволенню, оскільки останньою не розглядалося звернення позивача про заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та не приймалося будь-яких рішень з цих підстав.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 21 від 26.01.2005 року затверджено Положення про порядок заміни свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку зі зміною форми випуску (далі - Положення), пунктом 7 якого передбачено, що відмова в заміні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій при зміні їх форми випуску складається у разі: 1) невідповідності поданих документів вимогам цього Положення; 2) відсутності будь-якого з документів, визначених у пункті 4 або 5 цього Положення. Інші причини не можуть бути підставами для відмови в заміні свідоцтва.

В спірному розпорядженні відповідач - 2 відмовив позивачу саме на підставі п. 7 Положення про порядок заміни свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку зі зміною форми випуску та п. 3 розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства». При цьому в п. 3 розділу XVII Закону України «Про акціонерні товариства», взагалі мова не йдеться про право відповідача відмовити позивачу у отримані відповідного виду свідоцтв.

З системного аналізу вищезазначених норм та підстав, вбачається, що підставою для прийняття рішення є наявність або невідповідності поданих документів вимогам лише цього Положення або відсутності будь-якого з документів, визначених у пункті 4 або 5 цього Положення.

З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку здійснювалось переведення акцій з документарної форми в без документарну форму, що регулюється пунктом 5 цього Положення, згідно із яким для заміни свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з прийняттям емітентом рішення про переведення випуску іменних акцій, випущених у документарній формі, у бездокументарну форму, акціонерне товариство не пізніше 30 календарних днів від дати прийняття такого рішення подає до реєструвального органу:

1) заяву про заміну свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів у зв'язку зі зміною форми випуску акцій (додаток 1);

2) протокол або засвідчену підписом керівника та печаткою емітента копію протоколу, або засвідчений підписом керівника та печаткою емітента витяг з протоколу (протокол, його копія, витяг з протоколу повинні бути пронумеровані та прошнуровані) рішення загальних зборів акціонерів товариства про переведення випуску іменних акцій, випущених у документарній формі, у бездокументарну форму, що має містити такі відомості:

повне найменування емітента та його місцезнаходження;

реквізити випуску акцій, щодо якого прийняте рішення про зміну форми, із зазначенням реєстраційного номера випуску;

реквізити депозитарію, який буде обслуговувати випуск акцій, щодо якого прийняте рішення про зміну форми (повне найменування, місцезнаходження, серія, номер та дата видачі ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів - депозитарної діяльності депозитарію цінних паперів);

реквізити зберігача, у якого емітент буде відкривати рахунки в цінних паперах власникам акцій (повне найменування, місцезнаходження, серія, номер та дата видачі ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів - депозитарної діяльності зберігача цінних паперів);

кількість та відсоток голосів акціонерів, які беруть участь у загальних зборах;

кількість та відсоток голосів акціонерів, які приймають рішення про зміну форми випуску акцій;

примірники одного з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та місцевої преси за місцезнаходженням акціонерного товариства з опублікованим згідно з вимогами статті 43 Закону України «Про господарські товариства» повідомленням про скликання загальних зборів акціонерів товариства, на яких прийняте рішення про переведення випуску іменних акцій з документарної форми в бездокументарну форму;

довідку, засвідчену підписом уповноваженої особи та печаткою емітента, яка свідчить про персональне повідомлення усіх акціонерів способом, визначеним у статуті товариства, про проведення загальних зборів акціонерів товариства, на яких прийняте рішення про переведення випуску іменних акцій з документарної форми в бездокументарну форму;

копію статуту емітента або змін до статуту щодо розміру статутного капіталу, кількості, номінальної вартості, типу (іменні, на пред'явника) та категорії акцій (прості, привілейовані);

копію свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, форма якого змінюється.

В спірному розпорядження відповідачем зазначено не виконання позивачем вимог, які не передбачені пунктом 5 Положення.

Колегія суддів зазначає, що крім вимог до протоколу, які зазначені в п.5 Положення, інших не наведено, а тому зазначені відповідачем в пунктах 2 - 4 на його думку порушення не є підставою для відмови в заміні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій при зміні їх форми випуску.

Що стосується порушення, яке зазначене в п.1 спірного розпорядження, колегія суддів зазначає, що заява про заміну свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів у зв'язку зі зміною форми випуску акцій від 11.04.2011 року відповідає вимогам Положення, в ньому позивачем заповнено всі графи. Колегія суддів вважає, що помилково зазначені відомості в графі «попередня форма випуску акцій» не є підставою для відмови в заміні свідоцтва про реєстрацію випуску акцій прим зміні їх форми випуску.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що відповідач на час ухвалення розпорядження від 22.04.2011 року № 54-В-ЗС був наділений відповідними повноваженнями щодо його прийняття, а тому дії відповідача - 2 були правомірними.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2012р. у справі № 2а/0570/1208/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод Радар» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними, скасування розпорядження від 22.04.2010 року № 54-В-ЗС, зобов'язання змінити свідоцтво про реєстрацію випуску акцій та надати звіт до суду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: С.В. Білак

Судді: М.Г. Сухарьок

Т.Г. Гаврищук