Рішення № 2640434, 11.11.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.08 Справа№ 12/214

За позовом: Прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради, Відділу капітального будівництва Калуської міської ради, м. Калуш .

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфінвест”, м. Львів

Про стягнення заборгованості в сумі 2551,21 грн.

Суддя Запотічняк О.Д.

При секретарі Джус Р.В.

За участю представників:

Прокурор: не з’явився

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Чабан О.М. (довіреність у справі)

Представнику відповідача роз’яснено права та обов‘язки згідно ст.ст. 20, 22 ГПК України

Суть спору: Розглядається справа за позовом Прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради, Відділу капітального будівництва Калуської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфінвест” про стягнення заборгованості в сумі 2551,21 грн.

Обставини справи: 26.08.2008 р. Прокурор м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради, Відділу капітального будівництва Калуської міської ради звернувся до господарського суду Івано –Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Крамниця “Культтовари” про стягнення заборгованості в сумі 2551,21 грн.

Ухвалою від 27.08.2008 р. господарський суд Івано –Франківської області порушив провадження у справі та призначив судове засідання.

Ухвалою від 02.10.2008 р. господарський суд Івано –Франківської області ухвалив направити справу за підсудністю до господарського суду Львівської області з тих мотивів, що відповідач ТзОВ “Крамниця “Культтовари” змінив назву та місцезнаходження. Зокрема згідно з довідки ЄДРПОУ та витягу з ЄДРПОУ, щодо відповідача було здійснено реєстраційну дію 31.10.2007 р. та зроблено запис № 7 в графі “найменування” –змінено на “Поліграфінвест”, а також зроблено запис № 8 в графі “місцезнаходження” та змінено на вул. Японська,7 м. Львів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.10.2008 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 11.11.2008 р.

В судове засідання прокурор та представник позивача не з’явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення № 3762019 та № 3762027.

Представник відповідача з’явився в судове засідання , надав суду платіжне доручення № 148 від 08.10.2008 р. з якого вбачається, що ТзОВ “Поліграфінвест” частково погасило заборгованість в сумі 2500,00 грн.

Щодо решти позовних вимог в сумі 51,21 грн., представник позовні вимоги не заперечив.

Повний текст рішення виготовлений, підписаний та оголошений 11.11.2008 року.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності , встановив наступне:

Прокуратурою м. Калуша проведено перевірку з питань додержання законодавства про оплату коштів на розвиток інженерно –транспортної та соціальної інфраструктури міста Калуша, якою встановлено , що ТзОВ “Крамниця “Культтовари” всупереч умов договору про залучення коштів замовників (інвесторів) на розвиток інженерно –транспортної та соціальної інфраструктури м. Калуша від 10.05.2007 р., укладеного з відділом капітального будівництва Калуської міської ради не провело оплату коштів в сумі 2075,30 грн.

Відповідно до п.п. 3.1.1 даного договору ТзОВ “Крамниця “Культтовари” (замовник) зобов’язалося протягом п’яти місяців з дати підписання договору, перерахувати суму в розмірі 2075,30 грн. до фонду розвитку міста.

Однак відповідач не виконав свої зобов’язання за договором та не перерахував вказані вище кошти, що призвело до виникнення заборгованості перед міським бюджетом в сумі 2075,30 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних в сумі 44,86 грн. та 431,05 грн. інфляційних нарахувань за весь час прострочення.

Таким чином загальна сума боргу становить 2551,21 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач здійснив часткове погашення заборгованості в сумі 2500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №148 від 08.10.2008 р.

Дослідивши дане платіжне доручення, суд встановив, що заборгованість в сумі 2500,00 грн. погашена відповідачем згідно платіжного доручення від 08.10.2008 р. після подання позову до суду (26.08.2008 р.), тому в цій частині суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Щодо решти позовних вимог в сумі 51,21 грн., суд вважає, що вони є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи , відповідачем не спростованими і тому підлягають до задоволення.

Судові витрати суд покладає на відповідача повністю, оскільки заборгованість в сумі 2500,00грн. погашена після подання позову до суду.

Керуючись ст. 526, 625, ЦК України, ст.ст. ч. 2 ст. 2, 33 ,43, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити частково.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфінвест” (79013, м. Львів, вул. Японська,7, код ЄДРПОУ 20532229) на користь місцевого бюджету м.Калуша –заборгованість в сумі 51,21 грн.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфінвест” (79013, м. Львів, вул. Японська,7, код ЄДРПОУ 20532229) на користь державного бюджету 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу

3. В частині стягнення 2500,00 грн. припинити провадження у справі.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.