Ухвала суду № 26404191, 04.10.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Грачов В.Л.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року справа №2а/0503/1199/2012

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гімона М.М., Карпушової О.В., розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні суду апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 8 серпня 2012 року у справі №2а/0503/1199/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, і

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області звернулося до Артемівського міськрайнонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, просило: визнати дії відповідача неправомірними; скасувати постанову державного виконавця про відкриття провадження.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 8 серпня 2012 позов управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 червня 2012 року ВП № 33228901 задоволено: визнано незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 червня 2012 року ВП № 33228901; скасовано постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Артемівскього міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 25 червня 2012 року ВП № 33228901.

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову. В обґрунтування апеляції відповідач наполягає на тому, що УПФУ у м. Артемівську та Артемівському районі є територіальним органом виконавчої влади, тому відповідно до ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», відповідачу не підвідомчі виконавчі провадження, де боржником є територіальні органи Пенсійного фонду України, а вони повинні виконуватись підрозділами примусового виконання рішень управління юстиції області.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд апеляційної інстанції розглянув справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою від 25 червня 2012 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП № 33228901 на підставі виконавчого листа Артемівського міскрайонного суду Донецької області № 2-а-9034/2011 виданого 28.02.2012 року про зобов'язання позивача здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 надбавки, як дитині війни за період з 1 грудня 2010 року до 2 липня 2011 року.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Питання місця виконання рішення врегульовано ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», частинами 1 і 2 якої визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу. Виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється державним виконавцем за місцем проведення таких дій.

Державним виконавцем при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження дотримані наведені вимоги законодавства.

Посилання пенсійного органу, що постанову про відкриття виконавчого провадження прийнято з порушенням правил підвідомчості виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень, що встановлені ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки боржник - Управління Пенсійного фонду України у місті Артемівську та Артемівському районі Донецької області є територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Стаття 21 вказаного Закону визначає підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень.

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими: 1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; 2) сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Відповідно до п.п. 1, 7 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, який здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Позивач у справі, який є боржником за виконавчими листом, є територіальним органом Пенсійного фонду України, тобто центрального органу виконавчої влади.

За таких обставин державним виконавцем незаконно відкрито виконавче провадження, оскільки відкривши провадження державний виконавець порушив підвідомчість виконавчих проваджень, встановлену статтю 21 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції залишити без задоволення.

Постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 8 серпня 2012 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді М.М. Гімон

О.В. Карпушова