Ухвала суду № 26403778, 09.10.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

09.10.2012 № 5011-53/8167-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Мальченко А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Готіка»

на рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2012

у справі № 5011-53/8167-2012 (суддя: Грєхова О.А.)

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Готіка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ»

про стягнення 5900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Готіка» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «САТ» про стягнення 5900,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.07.2012 у справі № 5011-53/8167-2012 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Готіка» звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2012 у справі № 5011-53/8167-2012 і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2012 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Готіка» у задоволені клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, а апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2012 у справі № 5011-53/8167-2012 з доданими до неї матеріалами не прийнято до розгляду та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Готіка» в зв'язку з тим, що відповідачем не було додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

25.09.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Готіка» повторно звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2012 № 5011-53/8167-2012 передано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Готіка» на рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2012 у справі № 5011-53/8167-2012 для розгляду головуючому судді Зеленіну В.О.

Розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2012 № 5011-53/8167-2012 у справі № 5011-53/8167-2012 сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Синиця О.Ф., Мальченко А.О.

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надано право сторонам у справі подати апеляційну скаргу, на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення були оголошені 30.07.2012, а повний його текс підписаний 31.07.2012.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга на оскаржуване рішення була надіслана скаржником до господарського суду міста Києва 25.09.2012, тобто з порушенням строків подання апеляційної скарги, а саме майже через два місяці.

Згідно ст. 50 ГПК України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Заява про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ч.1 ст. 53 ГПК України повинна містити обґрунтування поважності пропуску цього строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються скаржником апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Готіка» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2012 у справі № 5011-53/8167-2012 мотивоване тим, що скаржник повний текс рішення не отримував, а дізнався про його існування з Єдиного державного реєстру судових рішень України, в зв'язку з чим пропустив строк встановлений ст. 93 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи та матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

З матеріалів справи вбачається, що представник скаржника був присутній в судовому засіданні 30.07.2012 і був обізнаний про наявність оскаржуваного рішення.

Крім цього, суд відзначає, що в клопотанні скаржника про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2012 у справі № 5011-53/8167-2012 не зазначено нових обставин та підстав в зв'язку з чим строк на подання апеляційної скарги може бути відновлений.

До того ж згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони.

Якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК України (Постанова, Пленум Вищого господарського суду України, від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України")

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Готіка» не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вище зазначеного, сплачена скаржником сума судового збору згідно з платіжним дорученням № 2268 від 05.09.2012 року, яка була додана до матеріалів апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2012 у справі № 5011-53/8167-2012 у сумі 820,50 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Готіка» у задоволені клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2012 у справі № 5011-53/8167-2012 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Готіка».

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Готіка» (61064, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 123, к. 96, код ЄДРПОУ 24672945) 820 (вісімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2268 від 05.09.2012 року.

4. Матеріали справи № 5011-53/8167-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Зеленін В.О.

Судді

Синиця О.Ф.

Мальченко А.О.