Рішення № 26403526, 09.10.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 672-847

Іменем України

РІШЕННЯ

09 жовтня 2012 року Справа №5028/6/44/2012

За позовом: публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз",

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021,

до відповідача: дочірнього підприємства „Чернігівська пересувна механізована колона №59" відкритого акціонерного товариства „Чернігівводбуд",

вул. Лісна, 42, м. Чернігів, 14034,

про стягнення 2482,49 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: Тимченко О.О., довіреність №18/60 від 11.01.2012року,

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз" подано позов до дочірнього підприємства „Чернігівська пересувна механізована колона №59" відкритого акціонерного товариства „Чернігівводбуд" про стягнення заборгованості в сумі 2482,49 грн. за невиконання умов договору №40 від 01.03.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відповідач відзиву на позов не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (абзац 4 пункту 3.6. Роз'яснень Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 року №02-5/289 із змінами та доповненнями станом на 30.04.2009 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Отже, відповідач не скористався своїми правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, правом на приймання участі у господарських засіданнях та на подання відзиву на позов.

Враховуючи, що явка сторін в судове засідання не визнавалась обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2011р. між позивачем (підрядник) та відповідачем (замовник) укладено договір №40.

Відповідно до п. 1.1 договору підрядник зобов'язується виконати у відповідності з умовами даного договору роботу, а замовник зобов'язується прийняти цю роботу і оплатити її.

Згідно п. 1.2 договору підрядник приймає на себе виконання наступних робіт:

- пуск газу в котельню;

- поточний ремонт (ревізія) газового обладнання згідно графіку підрядника;

- технічне обслуговування газового обладнання котельної згідно графіку підрядника;

- регулювання процесів горіння. Налагодження автоматики безпеки типа АГК-2У, АГК-2П;

- виконання газонебезпечних робіт при виведенні газифікованого обладнання на неплановий ремонт;

- технічне обслуговування вузлів обліку -один раз у квартал, зняття і установлення лічильників на держповірку згідно заявки замовника,

у належній замовнику котельні за адресою: м. Чернігів, вул. Лісова, 42.

Виконані роботи оформлюються актом, підписаним представниками підрядника і замовника (п. 2.3 договору).

Замовник здійснює оплату за виконані роботи по даному договору у відповідності з домовленими між сторонами договірними цінами на технічне обслуговування газових приладів і обладнання котелень промислових, сільськогосподарських підприємств у комунально-побутових підприємств виробничого призначення, з урахуванням витрат на відрядження, у разі розташування котельної в іншому населеному пункті, а також податку на додану вартість (п. 3.1 договору).

Пунктом 3.3 договору передбачено, що по закінченні кожного місяця підрядник складає акти виконаних робіт.

ПАТ „Чернігівгаз" та ДП „Чернігівська ПМК №59" ВАТ „Чернігівводбуд" були визначені найменування робіт і їх вартість, що підтверджується „Кошторисом", який міститься в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору №40 від 01.03.2011р. виконав роботи на загальну суму 2482,49 грн., що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими їх печатками актами про виконання робіт №599/14 за жовтень 2011 року на загальну суму 650,52 грн., №351/14 за листопад 2011 року на загальну суму 650,52 грн., №716/14 за грудень 2011 року на загальну суму 530,93 грн. та №713/14 за грудень 2011 року на загальну суму 650,52 грн. Згідно даних актів роботи виконані в повному обсязі. Зауважень немає.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, за виконані позивачем роботи не розрахувався.

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив відповідачу вимогу №18/2223 від 26.06.2012 року з вимогою сплатити заборгованість за виконані роботи в сумі 2482,49 грн.

Дана вимога була направлена 26.06.2012 року, що підтверджується копією фіскального чеку та копією опису вкладення у цінний лист, які містяться в матеріалах справи.

Отже, відповідач повинен був сплатити вартість робіт, виконаних позивачем, в строк до 03.07.2012 року включно.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки матеріалами справи підтверджується факт виконання позивачем робіт, які прийняті відповідачем без зауважень, виходячи з вищевикладених норм законодавства та умов договору, у відповідача виникло грошове зобов'язання перед позивачем в сумі 2482,49 грн. Проте відповідач порушив строки оплати виконаних позивачем робіт.

Отже, позивачем правомірно заявлено до стягнення борг по оплаті виконаних робіт в сумі 2482,49 грн.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства „Чернігівська пересувна механізована колона №59" Відкритого акціонерного товариства „Чернігівводбуд" (вул. Лісна, 42, м. Чернігів, р/р 2600426364 в ПАТ „Райффайзен банк „Аваль", МФО 380805, ідентифікаційний код 01037726) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Чернігівгаз" (вул. Любецька, 68, м. Чернігів, р/р 26005020844001 в ПАТ КБ „Надра", МФО 380764, ідентифікаційний код 03358104) 2482,49 грн. боргу та 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ж.В. Блохіна

09.10.12