Рішення № 26402973, 09.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-23/12583-2012 09.10.12

За позовом комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Печерського району м. Києва «Печерськжитло»

про стягнення 90 525, 98 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: начальник юридичного відділу Гранацька Л.В. (довіреність № 155/1/03-15 від

03.01.2012 року)

відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»основної заборгованості у розмірі 90 525, 98 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2012 року порушено провадження у справі № 5011-23/12583-2012 та призначено її розгляд на 09.10.2012 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.10.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем 29.03.2010 року укладено договір № 26, відповідно до умов якого Позивач зобов'язався надати послуги з технічного обслуговування вентканалів від газових приладів, а Відповідач сплати їх вартість.

Статтею 837 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до пункту 2.2 договору № 26 від 29.03.2010 року вартість договору склала 118 222, 43 грн.

Надання послуг з технічного обслуговування вентканалів від газових приладів Позивачем у період з квітня 2010 року по січень 2011 року підтверджено наданими суду актами наданих послуг (копії залучені до матеріалів справи), підписані Відповідачем без заперечень та зауважень.

Таким чином, наявними доказами у справі підтверджено факт належного виконання Позивачем своїх зобов'язань за договором № 26 від 29.03.2010 року на суму 112 791, 40 грн.

Згідно пункту 2.4 договору № 26 від 29.03.2010 року розрахунок за надані послуги здійснюється на умовах відстрочки платежу десять банківських днів з дня підписання акту виконаних робіт сторонами.

Відповідач, в порушення умов договору № 26 від 29.03.2010 року повністю не сплатив вартість наданих послуг, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 90 525, 98 грн.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач, 23.06.2012 року звернувся до Відповідача з вимогою про сплату заборгованості, яка залишилася останнім без відповіді та без задоволення.

Оскільки факт надання послуг підтверджується відповідними актами, встановлений строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів повної оплати наданих послуг суду не надано, позовна вимога про стягнення з Відповідача 90 525, 98 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло»(01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 30/1, ідентифікаційний код 03366569) на користь комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Володимирська, будинок 51-А, ідентифікаційний код 03366500) заборгованість у розмірі 90 525 (дев'яносто тисяч п'ятсот двадцять п'ять) грн. 98 коп. та 1 810 (одна тисяча вісімсот десять) грн. 52 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3 Видати наказ.

Повне рішення складено: 10.10.2012 року.

Суддя Кирилюк Т.Ю.