Рішення № 26402967, 09.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-23/11090-2012 09.10.12

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»

до публічного акціонерного товариства страхова компанія «Еталон»

про стягнення 12 314, 09 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: представник Мігачова Л.В. (довіреність № Є.37.7.00/Д-330 від 05.10.2011 року)

відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Страхова компанія «Інгосстрах» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства страхова компанія «Еталон» про стягнення 12 314, 09 грн.

Позов обґрунтований тим, що Позивачем на підставі договору страхування № HEН0AХ0100101956 від 06.10.2010 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «ВАЗ211120»(державний реєстраційний номер АА5574ЕЕ), а тому Позивачем відповідно до положень статті 25 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «ЗІЛ431610»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем було направлено останньому вимогу від 12.04.2012 року про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що Відповідачем не відшкодовано заявлену суму, Позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2012 року порушено провадження у справі № 5011-23/11090-2012 та призначено її розгляд на 18.09.2012 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання 09.10.2012 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 18.09.2012 року подав письмовий відзив, в якому проти стягнення 8 417, 71 грн. страхового відшкодування з врахуванням франшизи не заперечував.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.10.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ПАТ КБ «Приватбанк»було укладено договір страхування № HEН0AХ0100101956 від 06.10.2010 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «ВАЗ211120»(державний реєстраційний номер АА5574ЕЕ).

18.11.2010 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась по Миколаївському шосе в місті Херсоні, автомобіль марки «ВАЗ211120»(державний реєстраційний номер АА5574ЕЕ) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою центром безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС.

З матеріалів справи вбачається, що дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «ЗІЛ431610»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) гр. ОСОБА_2 вимог пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «ВАЗ211120»(державний реєстраційний номер АА5574ЕЕ) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у ДП «Експерт-Сервіс». Згідно звіту № 188 від 02.12.2010 року розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 12 658, 84 грн.

Позивач страховим актом № И-7923 від 07.12.2010 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 12 314, 09 грн., але сплатив страхове відшкодування у розмірі 8 917, 71 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3571 від 09.12.2010 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4214632.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (редакція Закону, що діяла на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди) повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4214632 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 25 500,00 грн., франшиза -510, 00 грн.

12.04.2012 року Позивач направив на адресу Відповідача вимогу з додатками про сплату страхового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (редакція Закону, що діяла на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди) Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обов'язок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Виходячи з наведеного, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача страхового відшкодування у межах фактично здійсненої страхової виплати у розмірі 8 407, 71 грн., (8 917, 71 грн. -510, 00 грн. -франшиза). Таким чином, позовна вимога підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства страхова компанія «Еталон» (03057, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Дегтярівська, будинок 33-Б, 2 під`їзд, ідентифікаційний код 20080515) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»(49094, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, Жовтневий район, вулиця Набережна Перемоги, будинок, 32, ідентифікаційний код 33248430) страхове відшкодування у розмірі 8 407 (вісім тисяч чотириста сім) грн. 71 коп., 1 098 (одна тисяча дев'яносто вісім) грн. 92 коп. -витрати по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ.

Повне рішення складено:10.10.2012 року.

Суддя Т.Ю. Кирилюк