Рішення № 26402929, 01.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-58/11731-2012 01.10.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»До Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»Провідшкодування майнової шкоди в порядку регресу, 8413, 11 грн.

Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача -Сербіна А.О. пред. за дов. № 2635/18 від 05.09.2012р.

Від відповідача -Приходько Я.В., пред. за дов. № 1918 від 02.07.2012 р.

ОБСТАВНИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу, 8413, 11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2012 року порушено провадження у справі № 5011-58/11731-2012 , розгляд справи призначено на 01.10.2012 року.

10.09.2012 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від МТСБУ надішла відповіль на запит.

У судове засідання 01.10.2012 року представники сторін з'явилися.

Представник позивача в усних поясненнях по суті спору позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав документи для доручення до матеріалів справи.

Представник відповідача в усних пояснення позовні вимоги заперечив повністю та надав письмовий відзив для долучення до матеріалів справи та документи по справі.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 01.10.2012 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив сторони про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ

31.05.2010 р. між Щуцьким Ю.С. та АТ «Страхова компанія «АХА Страхування»був укладений договір добровільного страхування №3034751/05АВ. У відповідності з Договором було застраховано автомобіль MDX», реєстраційний номерний знак АЕ0900ВР.

29.06.2010 року у м. Дніпропетровськ по вул. Байкальська сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля », реєстраційний номерний знак АЕ9169ВІ, під керуванням власника автомобіля - Вороніна В.В. та застрахованого позивачем автомобіля MDX», реєстраційний номерний знак АЕ0900ВР.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ACURA MDX», реєстраційний номерний знак АЕ0900ВР був пошкоджений.

ДТП сталося внаслідок порушення водієм Вороніним В.В. вимог п.п. 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по справі № 3-1086 від 29.07.2010 р.

Автомобіль », реєстраційний номерний знак АЕ9169ВІ застрахований відповідачем, що підтверджується полісом № ВС/9980944.

Відповідно до акту виконаних робіт від 03.08.2010 р. № Т/ЗГ-9365 (ПП Смаль Ю.П.) вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля MDX»склала 8 942,01 грн.

На виконання умов договору страхування Позивач, відповідно до страхового акту № 9591/10/05/04 від 30.07.2010 р., на підставі заяви Страхувальника виплатив страхове відшкодування (за вирахуванням франшизи) шляхом перерахування коштів на рахунок ПП Смаль Ю.П. у розмірі 8 413,11 грн. за відновлювальний ремонт автомобіля.

08.05.2012 року позивач звернувся до відповідача із заявою вих. №1850АР на виплату страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу) в сумі 8 413,11 грн.

Проте, відповідач відповіді на зазначену заяву не надав, страхового відшкодування в порядку регресу не виплатив.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у заявку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування»перейшло право зворотної вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток.

29.06.2010 року у м. Дніпропетровськ по вул. Байкальська сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля », реєстраційний номерний знак АЕ9169ВІ, під керуванням власника автомобіля - Вороніна В.В. та застрахованого позивачем автомобіля A MDX», реєстраційний номерний знак АЕ0900ВР.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ACURA MDX», реєстраційний номерний знак АЕ0900ВР був пошкоджений.

ДТП сталося внаслідок порушення водієм Вороніним В.В. вимог п.п. 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по справі № 3-1086 від 29.07.2010 р.

Частинами першою та другої статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних,радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина Вороніна В.В. який керував транспортним засобом », реєстраційний номерний знак АЕ9169ВІ, встановлена в судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність за експлуатацію транспортного », реєстраційний номерний знак АЕ9169ВІ, була застрахована Акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія»згідно із полісом ВС/9980944. Відповідно до полісу ВС/9980944, страхувальником цивільно-правової відповідальності за експлуатацію транспортного засобу », реєстраційний номерний знак АЕ9169ВІ є Воронін В.В. тип договору-3.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що до позивача перейшло право вимоги в межах суми 8 413,11 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним полісом № ВС/9980944 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500,00 грн., франшиза - 510,00грн.

Відповідно до ст.12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене, страхове відшкодування за полісом № ВС/9980944 підлягає зменшенню на суму франшизи і складає 7 903,11 грн. (8 413,11 -510,00).

Згідно з п.37.1 ст.37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у ст.35 цього Закону документів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував, також відповідач належними та допустимими доказами позовних вимог не оспорив.

З моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача по відшкодуванню спричиненого збитку в межах фактичних затрат.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково, в сумі 7 903,11 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, Подільський р-н, вул. Фрунзе, буд.40; код ЄДРПОУ 20602681) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування " (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8, ідентифікаційний код 20474912) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму 7903, 11 грн. (сім тисяч дев'ятсот три грн. 11 коп.) боргу, 1511, 93 грн. (одну тисячу п'ятсот одиннадцять грн. 93 коп.) судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 02.10.2012 року.

Суддя О.Є. Блажівська