Ухвала суду № 26402858, 09.10.2012, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"09" жовтня 2012 р. Справа № 6/5007/1039/12.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт Транс" (м.Попасна, Луганська область)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-УКР" (м.Житомир)

про стягнення 23000,00 грн.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Петрик З. В. - довіреність від 03.04.2012 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експерт Транс" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-УКР" 23000,00 грн. боргу за надані послуги з перевезення.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 6/5007/1039/12.

Копія ухвали господарського суду від 11.09.2012 р., надіслана позивачу, повернулася на адресу суду з відміткою працівника пошти "за місцем обслуговування".

05.10.2012 р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку з погашенням боргу та проханням вирішити питання про повернення судового збору.

На день розгляду справи позивач повноважного представника в засідання суду не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Вимог ухвал суду від 11.09.2012 р. та 24.09.2012р. не виконав.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про припинення провадження у справі підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно платіжного доручення №765 від 12.09.2012 р., оригінал якого направлений відповідачем до суду, ТОВ "Елкопласт-УКР" сплатило заборгованість в сумі 23000,00 грн. після подачі позову до суду. Позов надійшов до суду 10.09.2012р.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приписами ч.ч.2, 3 ст.49 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Судовий збір покладається на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду, і борг сплачено після порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елкопласт-УКР" (10001, м.Житомир, Майдан Згоди, буд. 6, каб. 12, ідентифікаційний код 33643985) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт Транс" (93302, Луганська область, Попаснянський район, м.Попасна, вул. Мічуріна, 1А, ідентифікаційний код 36954041) - 1609,50 грн. - судового збору.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з пов.)

3 - відповідачу