Рішення № 26402780, 04.10.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 р. Справа № 5010/906/2012-П-3/48

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., при секретарі судового засідання Ковалюк С. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Військового прокурора Івано-Франківського гарнізону, вул. Чорновола, 9, м.Івано-Франківськ, 76018, в інтересах держави в особі Коростівської селищної ради, с. Коростів, Сколівський район, Львівська область,82630

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу

за участю представників сторін:

Від прокуратури: Кітраль С.І. - помічник військового прокурора, (довіреність № 32-3436 від 24.10.11р.)

Від відповідача: ОСОБА_4 - представник, (довіреність № 49 від 27.09.12р.)

Від позивача: представники не з"явилися, (довіреність № 32-3436 від 24.10.11р.)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Івано-Франківської області подано позов Військовим прокурором Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі Коростівської селищної ради Сколівського району Львівської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в розмірі 16123 грн. 00 коп.

Ухвалою від 30.07.12 порушено провадження у справі і призначено розгляд справи на 14.08.12 о 10:50 год.

Ухвалою від 14.08.12 відкладено розгляд справи на 27.09.12 о 10:00 год. Ухвалою від 27.09.12 за клопотанням представника від прокуратури продовжено строк розгляду спору на 15 днів і відкладено слухання справи на 04.10.12 о 09:50 год.

В судове засідання 04.10.12 позивач явку повноважного представника не забезпечив, про причини суду не повідомив, про час і місце проведення засідання позивач був повідомлений в установленому порядку. Представник від прокуратури позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив суд у позові відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника від прокуратури та представника відповідача, оцінивши докази у відповідності до ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне. Військовою прокуратурою Івано-Франківського гарнізону проводилась перевірка щодо додержання вимог природоохоронного законодавства посадовими особами Сколівського військового лісгоспу ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат".

У ході проведеної перевірки шляхом аналізу технічної документації та натурального огляду ділянок лісового фонду Коростівського лісництва Сколівського військового лісгоспу ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" встановлено, що у 2011 році на кварталі НОМЕР_3 виділів НОМЕР_5 загальною площею 3,9 га, НОМЕР_7 загальною площею 2,0 га, НОМЕР_6 загальною площею 3,2 га проводилась рубка лісу. Вказана ділянка призначалась в рубку на підставі матеріалів лісопатологічного обстеження та лісорубного квитка № 22 від 02.06.2011 з вирубкою 2464 м3 ліквідної деревини. Таксова вартість згідно лісорубного квитка становить 25 742 грн.

Крім того, проводилась рубка лісу на кварталі НОМЕР_3 виділу НОМЕР_4 загальною площею 3,2 га. Вказана ділянка призначалась в рубку на підставі лісорубного квитка № 17 від 27.05.2011 з вирубкою 605 м3 ліквідної деревини. Таксова вартість згідно лісорубного квитка становить 6506 грн.

На час проведення перевірки на вказаних ділянках рубка завершена, ділянки натурно не оформлені, лісопродукція вивезена, однак очистка від порубкових решток не проведена по всіх площах, що підтверджується актом перевірки державної екологічної інспекції у Львівській області дотримання вимог природоохоронного законодавства Сколівського військового лісгоспу ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" № 716/05/713 від 23.05.2012 року.

Зокрема встановлено, що між Сколівським військовим лісгоспом ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладені договори № 132/227 від 30.05.2011, № 162/221 від 20.06.2011, № 159/223 від 20.06.2011 та № 158/225 від 20.06.2011 згідно яких фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зобов'язався виконати роботи на лісосіках по заготівлі лісопродукції згідно графіку та лісорубного квитка № 17 від 27.05.2011 на кварталі НОМЕР_3 виділу НОМЕР_4 загальною площею 3,2 га та лісорубного квитка № 22 від 02.06.2011 на кварталі НОМЕР_3 виділів НОМЕР_5 загальною площею 3,9 га, НОМЕР_7 загальною площею 2,0 га, НОМЕР_6 загальною площею 3,2 га.

Відповідно до п.3.2 розділу 3 вищевказаних аналогічних (типових) Договорів, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зобов'язався своїми силами і засобами виконати усі роботи в обсязі і строки, передбачені відповідними правилами та даним Договором, і здати роботи Сколівському військовому лісгоспу ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" в стані, що відповідає умовам Договору, екологічним вимогам та "Правилам відпуску деревини на пні в лісах України". Зберігати в належному стані волокна, лісовозні дороги та інші під'їзні шляхи з використанням яких здійснюються заготівельні роботи. При виконанні заготівельних робіт дотримуватись вимог природоохоронного законодавства.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 заготівлю лісопродукції виконав, однак очистку кварталу НОМЕР_3 виділу НОМЕР_4 загальною площею 3,2 га та кварталу НОМЕР_3 виділів НОМЕР_5 загальною площею 3,9 га, НОМЕР_7 загальною площею 2,0 га, НОМЕР_6 загальною площею 3,2 га від порубкових рештов не провів по всій площі, чим завдано істотну шкоду, яка полягає у заподіянні збитків державним інтересам матеріального характеру на загальну суму 16123 грн. 00 коп.

Відповідач проти позову заперечує. 04.10.12 від нього надійшов відзив на позовну заяву. В даному відзиві відповідач посилається на те, що позов подано неналежним позивачем. Відповідач вважає, що позов мав бути поданий спеціально уповноваженим органом державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів. ОСОБА_2 також стверджує, що відповідачем в даній справі має бути не він, а саме Сколівський військовий лісгосп, який є постійним лісокористувачем і несе відповідальність за порушення природоохоронного законодавства.

Таким чином, виходячи з матеріалів справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 121 Конституції України прокуратура покликана захищати інтереси держави та реалізовувати ці повноваження шляхом звернення до суду з позовом. Пред'явлення військовим прокурором Івано-Франківського гарнізону даної позовної заяви в інтересах держави - Коростівської селищної ради є ніщо іншим, як реалізація прокуратурою функції захисту порушених інтересів держави і функції представництва держави в суді.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" громадяни України зобов'язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а також компенсувати шкоду, заподіяну забрудненням та іншим негативним впливом на навколишнє природне середовище. Дана норма була порушена, підтвердженням цього є проведення військовою прокуратурою перевірки лісового фонду Коростівського лісництва Сколівського військового лісгоспу ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", яка засвідчена Актом перевірки дотримання природоохоронного законодавства у Сколівському військовому лісгоспі ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат".

Постанова Кабінету Міністрів № 761 від 27 травня 2007 року в загальних положеннях вказує на те, що підприємства, установи, організації і громадяни, які здійснюють спеціальне використання лісових ресурсів, зобов'язані не допускати захаращення лісових ділянок, суміжних з лісосіками та територіями, які розчищаються для будівництва та інших потреб.

Згідно Санітарних правил затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №555 від 27 липня 1995 року за вчинені підприємствами, організаціями, установами та громадянами порушення цих Правил встановлюються такі розміри стягнень, зокрема, за несвоєчасне очищення або з порушенням вимог лісового законодавства місць рубок від порубкових залишків, захаращення просік, доріг, смуг, завширшки 30 метрів, що прилягають до лісосік, - за кожний гектар неочищеної або захаращеної території - половина таксової вартості деревини, зрубаної з одного гектара лісосіки (сплата суми стягнення не звільняє лісозаготівельника від проведення очищення місць рубок у визначені терміни).

Виходячи з матеріалів справи, слід також зазначити наступне. За змістом ст.11 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір. Аналогічне правило випливає із ст. 509 ЦК України. Між Сколівським військовим лісгоспом ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 дійсно виникли договірні зобов'язання, що підтверджується наявними в матеріалах справи копій укладених та належно підписаних обома сторона договорів.

Згідно ст. 67 Лісового кодексу України у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів як, зокрема, заготівля деревини. З наявних в матеріалах справи доказів, вбачається факт саме спеціального лісокористування ОСОБА_2, яке здійснювалося на підставі лісорубних квитків, затверджених належним чином.

Ст. 526 ЦК України вказує на те, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідач порушив умови договорів, не виконавши свій обов'язок відповідно до п.3.2., що, в свою чергу, призвело до порушення природоохоронного законодавства України.

Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Ч.1 ст. 1166 ЦК України вказує на те, що майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Таким чином, суд, дослідивши подані позивачем докази, визнав їх належними доказами в розумінні статей Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України). На підставі цих доказів, з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства дійшов до висновку про обгрунтованість вимог позивача.

Згідно зі ст. 32 названого Кодексу доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, а позов таким, який підлягає задоволенню. Згідно ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частиною 5 ст. 49 ГПК України встановлено, що суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 107 Лісового кодексу України, ст.ст. 12, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 32, 43, 44, ч.5 ст. 49, ст. 82 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, ЄДРФО НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805

на користь Фонду охорони навколишнього природного середовища Коростівської селищної ради Сколівського району Львівської області 82630, с. Коростів, Сколівського району, Львівської обл., р/р 33119331700520, ГУДКУ у Львівській області, код ЗКПО 23968514, МФО 825014, код бюджетної класифікації платежі 24062100

шкоду в сумі 16123 грн. 00 коп. ( шістнадцять тисяч сто двадцять три грн. 00 коп.)

Стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 / АДРЕСА_1, ЄДРФО НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2, "Райффайзен Банк Аваль" м.Київ, МФО 380805 / в доход Державного бюджету - судовий збір у сумі 1609 грн. 50 коп. ( одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) за наступними платіжними реквізитами: найменування суду - господарський суд Івано-Франківської області, рахунок 31219206783002 - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за кодом класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач - УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ отримувача - 37952250, Банк - ГУДКСУ в Івано-Франківській області МФО банку - 836014.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.10.12

Суддя Фрич М. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Гандзюк Л.Д. 12.10.12