Ухвала суду № 26402779, 10.10.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/76/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

10.10.12 справа № 5009/3554/12

м. Запоріжжя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шолом - Алейхема, 5, ідентифікаційний код 36441934)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" (69106, м. Запоріжжя, Північне шосе, вул. Теплична, 22, Б/1, ідентифікаційний код 00191885)

про стягнення боргу в сумі 92 369, 30 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Осоцькому Д.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Берегова С.М., юрисконсульт, довіреність № 18-3 від 10.01.2012р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "АВ метал груп" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до ПуАТ "Запоріжвогнетрив" про стягнення боргу за договором поставки № З.62 від 24.01.2012р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.09.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/3554/12, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 10.10.2012р. о 10 годині 00 хвилин.

Під час розгляду справи представник відповідача вимогу про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявляв.

Представник позивача в судове засідання 10.10.2012р. не з'явився.

04.10.2012р. через канцелярію господарського суду від представника позивача Калінич О.В. надійшла заява "Про уточнення позовних вимог" від 04.10.2012р. № 33 в якій зазначено, що 03.10.2012р. відповідач сплатив на користь позивача суму основного боргу у розмірі 88 120, 25 грн., у зв'язку з чим позивач просить припинити провадження у справі в частині стягнення цієї суми за відсутності предмета спору та прийняти відмову від позову в частині стягнення пені у розмірі 3 539, 26 грн., трьох процентів річних у розмірі 709, 79 грн. та судового збору у розмірі 1 847, 39 грн.

Також від позивача надійшло клопотання від 04.10.2012р. № 325 про розгляд справи без участі його представника.

Як зазначено в п.3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду N 3 від 23.03.2012), статтею 22 ГПК України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

По суті, заява позивача від 04.10.2012р. № 33 є заявою про зменшення позовних вимог в частині основного боргу з 88 120, 25 грн. до 0,00 грн. та заявою про відмову від позову в частині 3 539, 26 грн. пені та 709, 79 грн. - 3 % річних від простроченої суми.

Як зазначено в абзаці 1 пункту 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Отже, заява позивача "Про уточнення позовних вимог" (зменшення позовних вимог та відмову від позову) прийнята судом, оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Також позивач надав суду копію платіжного доручення № 1360 від 03.10.2012р. яке підтверджує сплату відповідачем суми основного боргу в сумі 88 120, 25 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заяви позивача не заперечив та підтвердив факт сплати суми основного боргу в розмірі 88 120, 25 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як зазначено в п.4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Оскільки під час судового розгляду відповідач сплатив суму основного боргу у розмірі 88 120, 25 грн., в цій частині провадження у справі слід припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Повноваження представника позивача на вчинення цих дій перевірені господарським судом Запорізької області до припинення провадження по справі, а саме:

повноваження Калінич О.В. підтверджені довіреністю від 01.02.2012р., виданою директором ТОВ "АВ метал груп" Грицай Г.В., яка завірена належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статі 83 цього кодексу.

Оскільки в заяві від 04.10.2012р. "Про уточнення позовних вимог" позивач просить прийняти відмову від стягнення з відповідача судового збору у розмірі 1 847, 39 грн., що розцінюється судом як прохання позивача покласти судовий збір на нього, враховуючи те, що представник відповідача в судовому засіданні 10.10.2012р. підтвердив домовленість сторін в цій частині, судові витрати покладаються судом на позивача.

Керуючись ст. 44, 49, п. 1-1, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. В частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" (69106, м. Запоріжжя, Північне шосе, вул. Теплична, 22, Б/1, ідентифікаційний код 00191885) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шолом - Алейхема, 5, ідентифікаційний код 36441934) суми основного боргу в розмірі 88 120, 25 грн. провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору по п.п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

2. Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ метал груп" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шолом - Алейхема, 5, ідентифікаційний код 36441934) від позову до Публічного акціонерного товариства "Запоріжвогнетрив" (69106, м. Запоріжжя, Північне шосе, вул. Теплична, 22, Б/1, ідентифікаційний код 00191885) в частині стягнення пені в сумі 3 539, 26 грн. та в частині стягнення 709, 79 грн. - 3 % річних від простроченої суми. Провадження у справі в цій частині припинити по п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Суддя Соловйов В.М.