Ухвала суду № 26402335, 11.10.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"11" жовтня 2012 р. Справа № 5/5007/62/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Саранюка В.І.

розглянувши заяву про роз'яснення

постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012 року

у справі № 5/5007/62/11

господарського суду Житомирської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія"

про визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2012 року Вищим господарським судом України за результатами розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29 лютого 2012 року та рішенням господарського суду Житомирської області від 20 грудня 2011 року у справі № 5/5007/62/11 зазначені рішення та постанову було скасовано. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" задоволено у повному обсязі. Прийнято нове рішення, яким визнано за товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством "Нібулон" (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1 код ЄДРПОУ 14291113) право власності на 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю згідно ДСТУ 4525:2006, переданого на зберігання товариству з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія". Витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Ватутіна буд.10, код ЄДРПОУ 30741096) на користь товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1 код ЄДРПОУ 14291113) 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006 та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Ватутіна буд.10, код ЄДРПОУ 30741096) на користь товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1 код ЄДРПОУ 14291113) державне мито у розмірі 4026,50 гривень та 236,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Головний державний виконавець ВДВС Бердичівського МРУЮ Нумчук Віталій Павлович звернувся до Вищого господарського суду України з заявою про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012р. Зазначена заява мотивована тим, що резолютивна частина постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012р. № 5/5007/62/11 є незрозумілою та потребує роз'яснення.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи сутті рішення.

Згідно положень ст.32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

При цьому заявник заявляє, що законодавцем не конкретизовано чи можливо під витребуванням майна розуміти повернення певних речей або предметів їх законному власнику саме шляхом вилучення такого майна із незаконного володіння правопорушника. Крім того, заявник вважає, що існує колізія законів щодо способу захисту порушеного права особи у вигляді витребування майна із чужого незаконного володіння та просить розтлумачити положення п.3 ст.32 Закону України "Про виконавче провадження" в частині співвідношення понять"витребування" та "вилучення". Проте колегія суддів касаційної інстанції вважає зазначені вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.147 Конституції України лише Конституційний Суд України, який є єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні наділений компетенцією вирішувати питання про офіційне тлумачення законів України.

Колегія суддів також відзначає, що ст.32 Закону України "Про виконавче провадження" містить невичерпний перелік заходів примусового виконання рішень, що свідчить про можливість обрання державним виконавцем іншого заходу, передбаченого рішенням. З урахуванням того, що решта доводів ВДВС Бердичівського МРУЮ зводиться до вимог надати оцінку обставинам, які не були предметом розгляду у даній справі, заява останнього про надання роз'яснення не відповідає вимогам ст. 89 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає задоволенню.

Водночас, Вищим господарським судом України під час прийняття постанови 24.04.2012р. було допущено у пункті 6 резолютивної частини технічну помилку, а саме: невірно зазначено слово "витребувати" замість "зобов'язати повернути".

Зазначена помилка у відповідності до Господарського процесуального кодексу України підлягає виправленню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Бердичівського Міськрайонного управління юстиції Наумчуку Віталію Павловичу у задоволенні заяви про роз'яснення Постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012р. у справі №5/5007/62/11.

2. Виправити технічну помилку допущену у пункті 6 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2012 р. № 5/5007/62/11, виклавши його в наступній редакції:

«6. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівська солодова компанія" (Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Ватутіна буд.10, код ЄДРПОУ 30741096) повернути на користь товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" (Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 1 код ЄДРПОУ 14291113) 251,656 тонн зерна кукурудзи третього класу для кормових потреб якістю ДСТУ 4525:2006.

3. Доручити господарському суду Житомирської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді Н.О. Кочерова

В. І. Саранюк