Ухвала суду № 26401623, 09.10.2012, Апеляційний суд Івано-Франківської області

2

3

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Васильковського В.М.

суддів: Девляшевського В.А., Ковалюка Я.Ю.

секретаря Бойчука Л.М.

з участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

в травні 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 11 квітня 2012 року у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2012 року заяву повернуто позивачу на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК України у зв'язку з тим, що ним не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі цього ж суду від 24 травня 2012 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом норм процесуального права зазначає, що він не був належним чином повідомлений про необхідність усунення недоліків, ухвалу суду від 24.05.2012 року не отримував. Тільки під час ознайомлення з матеріалами справи дізнався про існування ухвал від 24.05.2012 року та від 15.06.2012 року. Тому просив оскаржувану ухвалу скасувати.

_______________

Справа № 2/0907/8078/2012 Головуючий у І інстанції - Максимчин Ю.Д.

Провадження № 22ц/0990/1721/2012 Суддя-доповідач - Васильковський В.М.

Категорія 27

В засіданні апеляційного суду представник ПАТ «Брокбізнесбанк» доводи апеляційної скарги заперечив, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились, що згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши подані докази і доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 24 травня 2012 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору при подачі заяви та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2012 року у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 24 травня 2012 року, позовна заява повернута ОСОБА_2

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що копія ухвали про усунення недоліків від 24 травня 2012 року отримана ОСОБА_2 у встановленому законом порядку.

Тому висновок суду першої інстанції про повернення заяви про перегляд заочного рішення у зв'язку з невиконанням ухвали судді про усунення недоліків є невірним.

За таких обставин суд першої інстанції порушив порядок, встановлений для вирішення питання про повернення заяви про перегляд заочного рішення.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд приходить до висновку, що при зазначених порушеннях норм процесуального права оскаржену ухвалу слід скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2012 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Васильковський В.М.

Судді: Девляшевський В.А.

Ковалюк Я.Ю.