Рішення № 26400342, 05.10.2012, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 0505/2893/2012

Номер провадження2/0505/623/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2012 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» від імені якого діє Філія « Запорізьке РУ» ВАТ « Банк « Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат вказуючи в заяві, що 20.03.2008 року між позивачем та Відповідачем- 1 було укладено кредитний договір № 816-038И ,відповідно до якого Позивач видав Відповідачу 1 кредит у сумі 32000 доларів США, а останній зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за його користування, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором.

Позивач виконав мови договору, надав відповідачу кредит, але останній не виконує взяті на себе зобов'язання і станом на 04.09.2012 року має прострочену заборгованість, а саме: заборгованість за кредитом - 212464,01 грн., заборгованість по відсотках - 3070,99 грн., пеня за прострочений кредит та проценти - 141209,29 грн, а всього - 356744,29 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, що випливають з Договору, 21.03.2008 року між позивачем та відповідачем-2 було укладено Договір поруки № 816-038П.

Відповідно до Договору поруки Відповідач 2, як поручитель, поручається за виконання Відповідачем -1 зобов'язень, які виникли на підставі Договору.

Враховуючи, що Відповідач- 1 порушив умови Договору, просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 356744, 29 грн., а також 3219 грн. суму сплаченого судового збору.

Позивач в судове засідання не прибув, наддав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причину неявки суд не сповістили і не надали заяв про розгляд справи в їх відсутності, тому суд вважає можливим справу розглянути без їх участі, провывши заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 816-038И від 20.03.2008 року укладеного між позивачем та відповідачем, позивач надав відповідачу кредит у сумі 32000 доларів США, а відповідач, відповідно до Договору зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за користування кредитом

Статтями 526 та 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами і сторони повинні виконувати належним чином його умови.

Згідно довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором № 816-038И від 21.03.2008 року станом на 04.09.2012 року має прострочену заборгованість, а саме: заборгованість за кредитом- 212464,01 грн., заборгованість по відсотках- 3070,99 грн., пеня за просрочений кредит та проценти- 141209,29 грн, а всього - 356744,29 грн.

Листом від 27.03.2009 року № 1420 Позивач повідомив Відповідача про порушення ним умов договору та вимогу виконати взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору та сплатити заборгованість, але заборгованість станом на 04.09.2012 року сплачена не була.

Згідно договору поруки № 816-038П від 21.03.2008 року , другий відповідач, а саме ОСОБА_2 зобов'язався перед кредитором нести відповідальність за належне виконання першим відповідачем, ОСОБА_1 взятих зобов'язань згідно кредитного договору і нести відповідальність за його виконання в тому ж обсязі, що і позичальник.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи викладене та давши аналіз наданим позивачем суду письмових доказів, суд приходить до висновку у необхідності задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів у солідарному порядку..

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем надано суду письмові докази, а саме платіжне доручення № 5 від 11.09.2012 року про сплату ним судового збору у розмірі 3219 грн., тому зазначена сума також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та ст. ст. 526, 610, 623,624,629 ЦК України, керуючись ст. ст. 60,88, 212,213,214,215,218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» від імені Філії « Запорізьке РУ» ВАТ « Банк « Фінанси та Кредит» за позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства « Банк « Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» ВАТ « Банк « Фінанси та Кредит», МФО - 313731, ЄДРПОУ- 25821086, к/р- 39004010001980 у АТ « Банк « Фінанси та Кредит», розташована: м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 39 заборгованість за кредитним договором у сумі 356744 грн. 29 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 3219 солідарно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, постановивши його, за заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дрюк П.М.