Ухвала суду № 2639981, 17.10.2008, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" жовтня 2008 р.

Справа № 02-2/9-427

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Кропивна Л.В., розглянувши позовні матеріали ПП ”Ельба-Інвест”, м. Київ, до ТзОВ “Кар’єр Новосілка”, с. Новосілка, Підволочиського району, Тернопільська область, про стягнення 36 041,18 грн., з яких 27 967,75 грн. заборгованості за договором про надання охоронних послуг № 548 від 06.05.2008 р., 806,26 грн. пені, 100,80 грн. –3% річних та 7 166,38 грн. компенсації, пов’язаної з вимушеним простоєм персоналу, вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі через те, що:

Заявником не дотримано вимог, передбачених чинним законодавством при зверненні до суду з позовом про захист порушеного права або охоронюваного законом інтересу. Так, ним не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В представлених матеріалах відсутні докази направлення відповідачеві рекомендованим листом копії позовної заяви та доданих до неї документів, що є порушенням приписів статті 56 Господарського процесуального кодексу України, адже, з даних фіскального чеку, виданого відділенням поштового зв’язку, № 2659009412 від 11.09.2008 р. та опису вкладення у цінний лист від 11.09.2008 р. вбачається, що відповідачу по справі надіслано копію позовної заяви 11 вересня 2008 р., у той час як сама позовна заява датована 14.10.2008 р.

Враховуючи, що ненадісланням документів відповідачеві, якими заявник обґрунтовує позов, порушується принцип рівності та змагальності учасників судового процесу перед законом і судом, сторона позбавляється права подати мотивовані заперечення на доводи заявника та подані ним докази, тому подана заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду за п. 6 ст. 63 Господарського процесуального України.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст.63 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 61, п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

Ухвалив:

1. Повернути позовну заяву № 716/ю від 14.10.2008 р. (вх. № 2877 (н) від 15.10.2008 р.) до ТзОВ “Кар’єр Новосілка”, с. Новосілка, Підволочиського району, Тернопільська область, про стягнення 36 041,18 грн., з яких 27 967,75 грн. заборгованості за договором про надання охоронних послуг № 548 від 06.05.2008 р., 806,26 грн. пені, 100,80 грн. –3% річних та 7 166,38 грн. компенсації, пов’язаної з вимушеним простоєм персоналу, разом з доданими до неї документами (всього на 36-ти аркушах) ПП “Ельба-Інвест”, вул. Молдавська, 2, офіс 55, м. Київ, без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 360,41 грн., перераховане заявником до державного бюджету на рахунок 31111095700002 ГУДКУ у Тернопільській області, МФО банку –838012, код –23588119, згідно платіжного доручення № 2662 від 08.09.2008 р., підлягає поверненню.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя Л.В. Кропивна