Вирок № 26397241, 24.09.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/14123/12

пр. № 1/2608/948/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

з участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Йосипівка Козятинського

району Вінницької області, українця, громадянина

України, освіта середня, одруженого, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2, раніше не засудженого, -

в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Козятин Вінницької

області, українця, громадянина України, освіта

середня -спеціальна, не одруженого, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, раніше не засудженого, -

в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, на початку квітня 2012 року, знаходячись в місті Козятин Вінницької області зустрівся зі своїм раніше знайомим ОСОБА_2, в ході розмови з яким ОСОБА_1 розповів про те, що він має намір отримати кредит в банківській установі, однак працівники банку в отримані ним кредиту відмовляють, оскільки він ніде не працює та не може отримати з місця роботи довідку про доходи, що є необхідним документом для оформлення кредиту в банківській установі. Тоді, ОСОБА_2 вислухавши ОСОБА_1 повідомив, що за грошову винагороду в розмірі 1500 гривень, через свою знайому ОСОБА_3 він зможе йому допомогти виготовити фіктивну довідку про доходи на його прізвище, за допомогою якої в подальшому той зможе отримати кредит в банківській установі. При цьому зазначив, що для цього йому потрібні його повні анкетні та те, що після отримання ним кредиту в банківській установі по фіктивній довідці йому необхідно буде сплатити 15 відсотків від суми отриманого кредиту за надану ним допомогу. На пропозицію ОСОБА_2, ОСОБА_1 усвідомлюючи те, що він порушує установлений порядок отримання документів, які видаються та посвідчуються юридичною особою, погодився на пропозицію та надав йому свої анкетні дані чим вступив з ОСОБА_2 у попередню злочинну змову.

Через деякий час, ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_1 та повідомив про те, що замовлена ним фіктивна довідка про доходи на його прізвище виготовлена, і для її отримання необхідно прибути в місто Київ.

Після цього, ОСОБА_1 09.04.2012 року о першій половині дня, за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 зустрівся з останнім та ОСОБА_3 біля станції метро «Нивки»по проспекту Перемоги в місті Києві, де ОСОБА_3, передала ОСОБА_2 фіктивну довідку про доходи N 693/2012-ВК від 20.02.2012, видану ніби-то ТОВ «Керамічна Група «Голден Тайл»на прізвище ОСОБА_1 про те, що останній працює у ТОВ «Керамічна Група «Голден Тайл»з 03.05.2010, де займає посаду менеджера з оптової торгівлі. Тоді, ОСОБА_2 в свою чергу, отриману довідку від ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 з метою її подальшого використання.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 464 від 22.06.2012, підпис від імені громадянина ОСОБА_5 в графі «директор»в довідці про доходи N 693/2012-ВК від 20.02.2012 року, виданої ТОВ «Керамічна Група «Голден Тайл»на прізвище ОСОБА_1, виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою.

Крім цього, ОСОБА_1, 09.04.2012 року, в другій половині дня, з метою отримання кредиту, шляхом обману, маючи при собі підроблену довідку про доходи N 693/2012-ВК від 20.02.2012, видану ніби-то ТОВ «Керамічна Група «Голден Тайл» на його прізвище, разом з ОСОБА_2 прослідував до «Київського»відділення N 18 ПАТ «ДБ Сбербанку Росії», розташованого по пр-ту. Перемоги, 106/2 в м.Києві.

У виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні вказаного відділення банку звернувся до працівників даної банківської установи із заявою про отримання кредиту. Для отримання кредиту ОСОБА_1 надав підроблену довідку про доходи N 693/2012-ВК від 20.02.2012, видану ніби-то ТОВ «Керамічна Група «Голден Тайл»на його прізвище про те, що останній працює у ТОВ «Керамічна Група «Голден Тайл»з 03.05.2010, де займає посаду менеджера з оптової торгівлі, а також заповнив типові форми банку, а саме: заяву на отримання кредиту, в якій вказав вигадане ним місце його роботи і посаду, з метою незаконного отримання кредиту шляхом обману.

Крім цього, ОСОБА_1, 09.04.2012 року в другій половині дня, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з метою отримання кредиту, шляхом обману, маючи при собі фіктивну довідку про доходи N 693/2012-ВК від 20.02.2012 року, видану ніби-то ТОВ «Керамічна Група «Голден Тайл»на його прізвище, разом з ОСОБА_2 прослідував до «Київського»відділення N 18 ПАТ «ДБ Сбербанку Росії», розташованого по пр-ту. Перемоги, 106/2 в м. Києві. Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_2 залишився чекати на вулиці, а ОСОБА_1 зайшов до приміщення банку.

У виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні вказаного відділення банку звернувся до працівників пункту видачі кредитів «Київського»відділення N 18 ПАТ «ДБ Сбербанку Росії», із заявою про отримання кредиту. Для отримання кредиту ОСОБА_1 надав підроблену довідку про доходи N 693/2012-ВК від 20.02.2012 року, видану ніби-то ТОВ «Керамічна Група «Голден Тайл»на його прізвище про те, що останній працює у ТОВ «Керамічна Група «Голден Тайл»з 03.05.2010 року, де займає посаду менеджера з оптової торгівлі, а також заповнив типові форми банку, а саме: заяву на отримання кредиту, в якій вказав вигадане ним місце його роботи і посаду, де поставив свій підпис.

Після чого, ОСОБА_1, з метою обернення на свою користь, особистого збагачення, намагався шляхом обману, заволодіти грошовими коштами «Київського»відділення N 18 ПАТ «ДБ Сбербанку Росії»на загальну суму 11000 гривень. Однак, ОСОБА_1 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки довідка про доходи N 693/2012-ВК від 20.02.2012 року видана на його прізвище викликала сумніви у працівників підрозділу служби безпеки «Київського»відділення N 18 ПАТ «ДБ Сбербанку Росії»і у наданні кредиту ОСОБА_1 було відмовлено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України вірна, оскільки він за попередньою змовою групою осіб, підробив офіційний документ, який надає права або звільняє від обов'язків, з метою його використання; використав завідомо підроблений офіційний документ, який надає права або звільняє від обов'язків та за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, намагався заволодіти грошовими коштами, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України вірна, оскільки він за попередньою змовою групою осіб, підробив офіційний документ, який надає права або звільняє від обов'язків, з метою його використання та за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману, намагався заволодіти грошовими коштами, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Призначаючи підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особи підсудних, що характеризуються позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, їх сімейний стан, раніше не судимі. Згідно ст. 66 КК України, пом'якшуючою їх відповідальність обставиною, є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останніх, судом не встановлено. На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим вважає за необхідне застосувати до них ст. 75 КК України.

Стягнути із підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно вартість проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи, що становить 1 176 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один)рік;

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_1 у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1( один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців .

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_2 у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1(один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін -підписку про невиїзд.

Стягнути із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно вартість проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи, що становить 1176 гривень (одну тисячу сто сімдесят шість) гривень на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285, «за проведення експертизи»).

Речові докази: довідка про доходи № 693/2012-ВК від 20.02.2012 року, яка видана ніби-то ТОВ «Керамічна Група «Голден Тайл»на прізвище ОСОБА_1, заява-анкета громадянина ОСОБА_1, завірена копія паспорту та ідентифікаційний номер на прізвище останнього -залишити на зберіганні при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суду м. Києва.

СУДДЯ: