Рішення № 26396980, 18.07.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-7044/11

пр. № 2/2608/1617/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року

. Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Наборозняка М.І.

за участю секретаря Слепець Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» 02.11.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість по кредитному договору від 21.12.2007 року , яка виникла і обчислена за розрахунками по договору за станом на 13.09.2010 року в сумі 567 649 грн 16 коп, посилаючись на те, що відповідач умови договору не виконує в повному обсязі.

В подальшому 22.03.2012 року до суду ПАТ «УкрСиббанк» надало суду заяву про залучення замість нього правонаступника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у зв*язку укладанням договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» (а.с.56-67).

В судове засідання представник позивача позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату та час повідомлений в установленому порядку, тому суд проводить заочний розгляду справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.

Суд також керується вимогами ст. 10, 11, 60 ЦПК України щодо змагальності, диспозитивності та обов*язку доказування сторонами своїх вимог чи заперечень в ході розгляду справи.

Суд вважає, що зазначений договір укладений між сторонами відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України.

Суд приймає до уваги, що відповідач неналежним чином виконував умови кредитного договору, тому при таких обставинах банк має право відповідно до ст. 526 ЦК України вимагати від іншої сторони по договору повернення належних йому грошей, обумовлених процентів за користування

Враховуючи, що відповідач не спростував обставини щодо невиконання умов договору із позивачем, суд вважає, докази, надані позивачем достовірними, які є обґрунтуванням позовних вимог.

Вимоги позивача підтверджуються наявними у справі доказами; копією кредитного договору, розрахунком боргу, які суд визнає за достовірні, оскільки вони не спростовані відповідачем, який не виявив бажання приймати участь у розгляді справи.

Суд не вбачає підстав стягувати із відповідача на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму судового збору, оскільки він його не сплачував (а.с.1), а в договорі купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 08.12.2011 року не зазначено про те, що до ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги щодо стягнення сплачених ПАТ «УкрСиббанк» раніше судових витрат .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212-214, 225,226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає у АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м.Київ, вул.Щорса, 36-Б код ЄДРПОУ 34047020), заборгованість по кредитному договору між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк» від 21.12.2007 року , яка виникла і обчислена за розрахунками по договору за станом на 13.09.2010 року в сумі 567 649 грн 16 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд, відповідачем лише після відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: