Рішення № 26396696, 14.08.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-7502/11

пр. № 2/2608/1833/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування

житлового фонду Святошинського району м.Києва»

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про зобов*язання привести приміщення в належний стан, -

В с т а н о в и в :

КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та просило зобов*язати відповідачів привести у належний стан жиле приміщення в квартирі АДРЕСА_1, а саме: відновити перегородку між кухнею і коридором, посилаючись на те, що відповідачі є зареєстрованими в АДРЕСА_1, а вказаний будинок перебуває на балансі позивача і на обслуговуванні КП «Рео-8». Відповідачі самовільно, без дозволу Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, без узгодження із власником будинку, зробили перепланування в квартирі та демонтували перегородку з пеноблоків між кухнею і коридором. Дане перепланування виявлено позивачем 03.08.2011р. після обстеження квартири відповідачів, у зв*язку з чим останнім було направлено попередження, згідно якого зобов*язано мешканців квартири АДРЕСА_1 в 10-денний термін надати в КП «Рео-8» дозвільну документацію, яка підтверджує право на перепланування квартири. Але відповідачі до теперішнього часу перепланування не узаконили і не відновили попередній стан квартири, у зв*язку з чим просило задовольнити позов на підставі ст.ст. 100, 177, 179, 189, 191 ЖК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, на порушення відповідачами знесенням перегородки наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій» та визначеного діючим законодавством порядку здійснення перепланування в квартирі.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечувала, посилаючись на те, що знесення перегородки між кухнею і коридором ніяким чином не впливає на цілісність житлового будинку в цілому, знесена перегородка не має ознак несучої, а є гипсокартонною, а також усі сусіди по даному будинку здійснили аналогічне перепланування, попередження позивача вони отримали в серпні 2011р., намагались узаконити перепланування, але до теперішнього часу зробити це не виявилось можливим, вважала, що ніякі права позивача та інших осіб переплануванням не порушені, а тому просила в позові відмовити.

Інші відповідачі в судове засідання не з*явились неодноразово, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, що стверджується конвертами, повернутими за закінченням терміну їх зберігання (а.с. 19, 28), заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на підставі наявних у справі доказів, з врахуванням присутності в судовому засіданні відповідачки ОСОБА_2, яка не заперечувала проти розгляду справи без інших відповідачів, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 отримана ОСОБА_1 згідно ордеру від 16.12.1993р. на сім*ю з п*яти осіб: нього, дружину ОСОБА_2 і трьох дітей (а.с. 6 - копія ордеру).

Відповідно до довідки по формі №3 станом на 17.08.2011р. в спірній квартирі є зареєстрованими відповідачі (а.с. 5 - копія довідки по формі №3).

План за поверхами квартири АДРЕСА_1 зображений на по поверховому плані (а.с. 11 - копія).

03.08.2011р. комісією КП «Рео-8» було виявлено демонтаж перегородки із піноблоків між кухнею та коридором в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 7 - копія акту), у зв*язку з чим відповідачам було направлено попередження, згідно якого зобов*язано мешканців квартири АДРЕСА_1 в 10-денний термін надати в КП «Рео-8» дозвільну документацію, яка підтверджує право на перепланування квартири (а.с. 9 - копія попередження, а.с. 8 - копія акту про ознайомлення відповідачів з даним попередженням).

Ознайомлення з даним попередженням КП «Рео-8» мешканців спірної квартири підтвердила в судовому засіданні і відповідачка ОСОБА_2

На час розгляду справи відповідачі перепланування не узаконили і не відновили попередній стан квартири.

Відповідачка ОСОБА_2 підтвердила такі пояснення представника позивача.

Задовольняючи позов, суд виходив з наступного.

В частині 1 ст.100 ЖК України вказано про те, що …переобладнання і перепланування жилого приміщення допускається за згодою наймача, членів сім*ї, які проживають з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

У відповідності до ст.178 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов*язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1.4.1. наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій», переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів, відповідно до законодавства.

А пунктом 1.4.4. зазначеного вище наказу визначається, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається.

Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Контроль за утриманням будинків (квартир), що належать громадянам, здійснюють комітети місцевих Рад народних депутатів, про що закріплено в ст.154 ЖК України.

Обов*язки громадян по забезпеченню схоронності жилих будинків закріплені в ст.177 ЖК України, де в частині 1 вказано про те, що громадяни зобов*язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об*єктів благоустрою, додержуватися правил утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки…

Користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного жилого фонду та їх утримання здійснюється з обов*язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються КМ України (ст.179 ЖК України).

За неналежне використання житлового фонду та інші порушення житлового законодавства особи несуть відповідальність, про що закріплено в ст.189 ЖК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо та їх взаємному зв*язку, враховуючи, що на час розгляду справи відповідачами як мешканцями квартири АДРЕСА_1 не надано суду документів про узаконення перепланування та не приведено житлове приміщення спірної квартири у належний стан, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Заперечення відповідачки проти позову з тих мотивів, що інші сусіди мають аналогічне перепланування і демонтаж перегородки не тягне за собою негативних наслідків, не заслуговують на увагу, оскільки юридичного значення відповідно до діючого законодавства не мають.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягають стягненню 94 грн. 10 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 100, 177, 179, 189, 191 ЖК України, Пунктами 1.4.1., 1.4.4. наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій», ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зобов*язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 привести у належний стан жиле приміщення в квартирі АДРЕСА_1, а саме: відновити перегородку між кухнею і коридором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані в АДРЕСА_1, солідарно на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» (03134, м.Київ, вул.Симиренка, 17, ідентифікаційний код 36037999) - судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: