Рішення № 26396558, 26.07.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-5775/11

пр. № 2/2608/663/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого -судді Лопатюк Н.Г.

при секретарі Ковальовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

17 серпня 2011 року ПАТ «ПроКредит Банк»в особі свого представник звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 жовтня 2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 106.40838, відповідно до умов якого останньому був наданий кредит в розмірі 75 000 грн. 00 коп. на строк 24 місяці зі сплатою відсотків в розмірі 34 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 17 жовтня 2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 106.40838-ДП1 за умовами якого, відповідач зобов'язалась виконувати всі зобов'язання за кредитним договором покладені на ОСОБА_1 у їх повному обсязі як солідарний з ним боржник. Також 11 червня 2009 року між ЗАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 106.40838-ДП2, згідно якого поручитель поручилась перед кредитором за виконання усіх зобов'язань позичальника у їх повному обсязі як солідарний з позичальником боржник.

Позивачем умови кредитного договору виконані в повному обсязі, однак відповідачами договірні зобов'язання не виконали належним чином, в результаті чого станом на 14 квітня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 142 883 грн. 67 коп., яку ПАТ «ПроКредит Банк»просить стягнути з відповідачів на свою користь.

28 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог в якій він просив суд, стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 215 604 грн. 67 коп. (а.с.39-заява)

В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлявся належним чином, направив до суду листа про можливість розгляду справи за його відсутності та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суд не відомі.

Суд, приймаючи до уваги думку представника позивача, керуючись вимогами ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим заслухати справу у відсутність відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та співставленні, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 17 жовтня 2008 р. між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 106.40838, яким кредитор надав позичальнику грошові кошти в сумі 75000 грн. 00 коп. зі сплатою 34% річних на строк 24 місяці. (а.с.7-8-копія договору)

В забезпечення виконання зобов'язань 17 жовтня 2008 року між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 106.40838-ДП1, відповідно до умов якого поручитель прийняла на себе зобов'язання солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором. (а.с. 16-17-копія договору)

11 червня 2009 року між ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 106.40838-ДП2, відповідно до умов якого поручитель прийняла на себе зобов'язання солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором. (а.с. 19-20-копія договору)

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору, погашення кредиту та сплата процентів здійснюється періодичними платежами, сума і строк сплата яких визначені Графіком, наведеному у Додатку № 1, який є невід'ємною частиною даного Договору.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такі самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх договірних зобов'язань за кредитним договором, станом на 24 жовтня 2011 року утворилась заборгованість в сумі 215 604 грн. 67 коп., яка складається з загальної суми капіталу в прострочці -56 640 грн. 35 коп., загальної суми процентів по графіку у прострочці -8 019 грн. 47 коп., загальної суми процентів за фактичне користування простроченим капіталом -20 980 грн. 74 коп., та загальної суми пені -129 964грн. 11 коп. (а.с. 41-розрахунок заборгованості)

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обґрунтування, що є підставою для їх задоволення в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 553, 554, 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»(03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-А, ідентифікаційний код 21677333, МФО 320984, рахунок № 290960001.980 у АТ «ПроКредит Банк») заборгованість в розмірі 215 604 (двісті п'ятнадцять тисяч шістсот чотири) грн. 67 коп., судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього - 217 424 (двісті сімнадцять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через канцелярію суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: