Рішення № 26396352, 30.07.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2-3935/11

пр. № 2/2608/445/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Лопатюк Н.Г.

при секретарі Ковальовій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

20 квітня 2011 року ПАТ «ПроКредит Банк»в особі свого представник звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10 листопада 2005 року між ЗАТ «ПроКредит Банк»правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_4 було укладено рамкову угоду № 2705, за умовами якої кредитні кошти можуть надаватись кредитором позичальнику у гривні, доларах США або Євро на підставі договорів про надання траншу, які є невід'ємною частиною цієї угоди. При цьому загальна сума заборгованості по даній угоді на дату надання траншу порахована з використанням курсів НБУ для відповідних валют не повинна перевищувати 30 000 доларів США.

22 листопада 2007 року між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_1 був укладений договір про надання траншу № 1.35872/2705, відповідно до умов якого останньому був наданий кредит в розмірі 19 500 доларів США на строк 36 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 16 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за рамковою угодою 10 листопада 2005 року між ЗАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 2705-ДП1 за умовами якого, відповідач зобов'язався на добровільних засадах взяти на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов рамкової угоди № 2705 від 10.11.2005 р. та інших договорі про надання траншу, графіків повернення кредиту і сплати відсотків та інших договорів які є невід'ємною частиною рамкової угоди, укладеного між кредитором та позичальником.

22 серпня 2006 року між ЗАТ «ПроКредит Банк»та було укладено договір застави товарів в обороті № 2705-ДЗ2, який забезпечує виконання заставодавцем, як суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою, зобов'язань перед заставодержателем, що виникають з рамкової угоди № 2705 від 10 листопада 2005 року та інших договорів про надання траншу, графіків повернення кредиту і сплати відсотків, договорів про надання овердрафту, інших договорів, які є невід'ємною частиною рамкової угоди.

Позивачем умови кредитного договору виконані в повному обсязі, однак відповідачами договірні зобов'язання не виконали належним чином, в результаті чого станом на 19 серпня 2010 року виникла заборгованість в розмірі 143 210 грн. 68 коп., яку ПАТ «ПроКредит Банк»просить стягнути з відповідачів на свою користь.

Під час розгляду справи позивач неодноразово змінював розмір заявлених позовних вимог та 05 березня 2012 року надав до суду остаточну заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 466 443 грн. 70 коп. (а.с.112-заява)

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суд не відомі.

Суд, приймаючи до уваги думку представника позивача, керуючись вимогами ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим заслухати справу у відсутність відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та співставленні, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 10 листопада 2005 року між ЗАТ «ПроКредит Банк»правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_4 було укладено рамкову угоду № 2705, за умовами якої кредитор надає позивальнику на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування кредитні кошти у гривні, доларах США або Євро на підставі договорів про надання траншу, які є невід'ємною частиною цієї угоди. При цьому загальна сума заборгованості по даній угоді на дату надання траншу порахована з використанням курсів НБУ для відповідних валют не повинна перевищувати 30 000 доларів США. (а.с.21-22-копія угоди)

10 листопада 2005 року між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 2705-ДП1, відповідно до якого відповідач зобов'язався на добровільних засадах взяти на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, які виникають з умов рамкової угоди № 2705 від 10.11.2005 р. та інших договорі про надання траншу, графіків повернення кредиту і сплати відсотків та інших договорів які є невід'ємною частиною рамкової угоди, укладеного між кредитором та позичальником. (а.с. 25-копія договору)

В забезпечення виконання зобов'язань за рамковою угодою № 2705 від 10 листопада 2005 року, 22 серпня 2006 року між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_1 було укладено договір застави товарів в обороті № 2705-ДЗ 2, який забезпечує виконання заставодавцем, як суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою, зобов'язань перед заставодержателем, що виникають з рамкової угоди № 2705 від 10 листопада 2005 року та інших договорів про надання траншу, графіків повернення кредиту і сплати відсотків, договорів про надання овердрафту, інших договорів, які є невід'ємною частиною рамкової угоди. (а.с. 26-27-копія договору)

22 листопада 2007 року між ЗАТ «ПроКредит Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПроКредит Банк»та ОСОБА_1 був укладений договір про надання траншу № 1.35872/2705, відповідно до умов якого останньому був наданий кредит в розмірі 19 500 доларів США на строк 36 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 16 % річних. (а.с.22-23-копія договору)

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такі самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, про що в книзі реєстрації смертей 14 червня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 10549. (а.с. 120 - копія свідоцтва)

В судовому засіданні встановлено, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх договірних зобов'язань за кредитним договором, станом на 21 грудня 2011 року утворилась заборгованість в сумі 466 443 грн. 70 коп., яка складається з загальної суми капіталу в прострочці -81 556 грн. 25 коп., загальної суми процентів за фактичне користування простроченим капіталом -31 537 грн. 49 коп., та загальної суми пені -353 349 грн. 94 коп. (а.с. 114 -розрахунок заборгованості)

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обґрунтування, що є підставою для їх задоволення в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, 553, 554, 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»(03115, м. Київ, пр. Перемоги, 107-А, ідентифікаційний код 21677333, МФО 320984, рахунок № 290960001.980 у АТ «ПроКредит Банк») заборгованість в розмірі 466 443 (чотириста шістдесят шість тисяч чотириста сорок три ) грн. 70 коп., судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот дві) грн. 00 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього - 468 263 (чотириста шістдесят вісім тисяч двісті шістдесят три) грн. 70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через канцелярію суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: