Рішення № 26396037, 19.07.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/2398/12

пр. № 2/2608/2865/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2012 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Чірковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди , суд, -

В С Т А Н О В И В :

ТДВ «СК «НАСТА» звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 та просило стягнути з відповідача кошти, виплачені власнику автомобіля «БМВ» ОСОБА_2 в результаті ДТП яка відбулась 19.09.2011 року у розмірі 10417,31 грн. та судові витрати, оскільки ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні даної ДТП. На підставі того, що між позивачем та ОСОБА_2, автомобіль якого отримав механічні пошкодження, укладений договір добровільного страхування транспортного засобу «БМВ»д.н. НОМЕР_1, позивач сплатив ОСОБА_2 10417 грн. 31 коп. Тому просив стягнути з відповідача 10417 , 31 грн. - матеріальної шкоди, та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2011р.- 19.09.2011 р. приблизнл о 10 год. 00 хв. Водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві оп вул.. Б.Хмельницького 53, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 124 КУпАП. (а.с.14).

Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту застраховано автомобіль НОМЕР_1. (а.с.5).

Судом встановлено, що відповідно до звіту №133 про оцінку автомобіля НОМЕР_1 від 29.09.2011 року вартість матеріального збитку складає 11759 грн. 52 коп. (а.с. 18-22).

Відповідно до платіжного доручення № 130 від 12.01.2012 р. ТДВ «СК «НАСТА» перерахувало Імпульс МСП ПКФ страхове відшкодування в розмірі 10417 , 31 грн. (а.с. 16).

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що до позивача перейшло право вимоги, яке власник пошкодженого автомобіля має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача у відшкодування понесених ним судових витрат, а саме 214 грн. 60 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст.27 Закону України «Про страхування», ст.38, 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 209, 213-215 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва (прож: АДРЕСА_1) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НАСТА»(01025, м. Київ, вул.. Володимирська, 5Б, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35893575, банківські реквізити: р\р 26501000000346 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023)- збитки в порядку регресу у розмірі -10417,31 грн., 214 грн. 60 коп. -судових витрат, а всього стягнути 10631 (десять тисяч шістсот тридцять одну) грн. 91 коп..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: