Рішення № 2639583, 05.11.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" листопада 2008 р.

Справа № 7/151-3160

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаська продовольча компанія”, вул.Смілянська,122/1, м. Черкаси, Черкаської обл. 18008.

до відповідача: Приватного підприємства „Торговий дім „Мілко” вул. Промислова 3, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської обл. 47724.

За участю представників сторін:

позивача: Годованок О.В. довіреність №03/1519 від 18.09.2008р.

Кошова Н.Я. довіреність №03/2892 від 28.12.2007р.

відповідача: Даньків В.М. довіреність №2 від 01.03.2008р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Черкаська продовольча компанія” звернулося з позовом про стягнення з Приватного підприємства „Торговий дім „Мілко” 26085,01грн. суми боргу за отриману продукцію, 3064,55 грн. пені та 1304,25грн. штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань.

Учасникам судового процесу в засіданні роз’яснено права і обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Позивач, на підтвердження повноважень особи, що підписала договір за генерального директора Пирога І.Г., надала наказ №474 від 13.12.2004р. про повноваження Кукли Ю.В., заступника генерального директора, підписувати договори.

Представник відповідача Даньків В.М., який діє на підставі довіреності №2 від 01.03.2008р. у відзиві на позов визнав заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Черкаська продовольча компанія” тільки сумі 26085,01грн. основного боргу та понесених судових витрат в сумі 304,54грн.- державного мита та 118грн. інформаційних послуг, щодо договору доданого до позовної заяви повідомив суд, що такий у підприємства відсутній .

Представник позивача Годованюк О.В., яка діє на підставі довіреності від 18.09.2008р. №03/1519, подала заяву в судовому засіданні про уточнення позовних вимог в якому просить стягнути з відповідача 26085,01грн. боргу за продукцію та судові витрати, в частині стягнення 3064,55 грн. пені та 1304,25грн. штрафу просить провадження у справі припинити за відмовою від позову.

Суд, на підставі ст. 78 ГПК України, роз’яснивши позивачу наслідки відмови від позову та перевіривши повноваження представника позивача, приймає заяву до розгляду, враховуючи підтвердження поданої заяви позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін встановлено:

- Товариство з обмеженою відповідальністю „Черкаська Продовольча Компанія” по видатковій накладній № 0000000075 від 24.01.2008р. відпустило Приватному підприємству „Торговий дім „Мілко” товари вартістю 31448.70 грн.

Відповідно до ст. 526, 527 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов’язання.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, кредитор має право вимагати у боржника виконання зобов’язання, яке останній має виконати у семиденний строк з моменту отримання вимоги.

Як випливає із матеріалів справи, в рахунок оплати вартості отриманого товару по вищезазначеній накладній, відповідач 21.05.2008р. перерахував на рахунок позивача платіжним дорученням №201 кошти в сумі 4300 грн..

Направлені на адресу відповідача 17.07.2008р. претензія та 05.09.2008р. нагадування про оплату 27085,01 грн. боргу, оплачені ним в сумі 1000 грн. платіжним дорученням №498 від 27.08.2008р., у зв’язку з чим за відповідачем рахується заборгованість в сумі 26085,01 грн.

Суму заборгованості відповідач визнав та підтвердив актом звірки розрахунків проведеним сторонами на вимогу суду, а тому позовні вимоги в частині стягнення 26085,01 грн. боргу підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та неоспорені відповідачем.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення 3064,55 грн. пені та 1304,25грн. штрафу та враховуючи, що така подана відповідно до ст. 22ГПК України представником позивача в межах наданих йому повноважень, припиняє провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України .

Державне мито в сумі 304,25 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 49, п.4 ст.80,ст.ст. 82, 84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити .

2. Стягнути з Приватного підприємства „Торговий дім „Мілко” вул. Промислова.3, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської обл. , ідентифікаційний код 34042216, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаська продовольча компанія”, вул.Смілянська,122/1, м. Черкаси, Черкаської обл. ідентифікаційний код 24350064 - 26085,01 грн. боргу, 304,54 грн. державного мита та 118 грн. інформаційних витрат.

Видати наказ.

3. В частині стягнення 3064,55 грн. пені та 1304,25грн. штрафу провадження у справі припинити.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення (24.11.2008р.), через місцевий господарський суд.

Суддя М.С. Стадник