Вирок № 26395512, 16.03.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/1337/12

пр. № 1/2608/287/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2012 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі Гонті О.А.,

за участю прокурорів Дудка Є.В., Кравчука С.В.,

захисника -адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кведа Ульянівка Кабулетського р-ну Аджарскої АРСР, грузина, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, ніде не зареєстрованого, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в Відокремленому підрозділі Київська дирекція залізничних перевезень на посаді контролера перонного (квиткового) станції Ірпінь, раніше судимого: 31.03.2005 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 121 ч. 1, 69 КК України на 2 роки позбавлення волі,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 в період часу з 04.02.2007 року по 07.02.2007 року за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, у власному паспорті громадянина України серії НОМЕР_1, виданому Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 24.05.2006 року, на сторінці № 12 підробив штамп реєстрації з метою подальшого використання.

Так, ОСОБА_2, проживаючи без реєстрації з 30.01.2007 року по АДРЕСА_2 вирішив підробити штамп реєстрації в паспорті громадянина України на своє ім'я на сторінці № 12, 04.02.2007 року, знаходячись в кафе, розташованому біля станції метро «Лісова»в м. Києві, ОСОБА_2 зустрівся з невстановленою слідством особою, з якою домовився про реєстрацію в місті Києві за винагороду. Усвідомлюючи те, що він порушує встановлений порядок реєстрації, ОСОБА_2 передав вищевказаній невстановленій слідством особі свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 і при цьому вони домовилися про зустріч 07.02.2007 року на тому ж місці, вступивши тим самим між собою в попередню злочинну змову.

07.02.2007 року ОСОБА_2, діючи згідно з попередньої домовленості з вищевказаною невстановленою слідством особою, на території ринку, розташованому біля станції метро «Лісова»в м. Києві, зустрівся з останнім. При зустрічі невстановлена слідством особа передала ОСОБА_2 його паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, де на сторінці № 12 знаходився прямокутний штамп про реєстрацію його в м. Києві по вул. 1 травня, 7 (п/б), поставлений Святошинським РУ ГУМВС України в м. Києві 07.02.2007 року, який в подальшому ОСОБА_2 зберігав з метою подальшого його використання.

Згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи документів № 531 від 18.11.2011 року - відтиск прямокутного штампу «м. Київ Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ»на 12 сторінці у наданому на дослідження паспорті громадянина України, виданому на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_1 Деснянським РУ ГУ МВС України в м.Києві від 24.05.2006 року не відповідає штампу «м. Київ Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ», експериментальні зразки якого були надані на дослідження.

Крім цього, ОСОБА_2 в період часу з кінця березня 2011 року по 08.04.2011 роки повторно, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, підробив штамп про зняття з реєстраційного обліку у власному паспорті громадянина України серії НОМЕР_1, виданому Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 24.05.2006 року, з метою подальшого його використання.

Так, ОСОБА_2 в кінці березня 2011 року, знаходячись біля станції метро «Лісова»в м. Києві, зустрівся з вищевказаною невстановленою слідством особою, з якою домовився про зняття з реєстраційного обліку в місті Києві. Усвідомлюючи те, що він порушує встановлений порядок зняття з реєстраційного обліку, ОСОБА_2 віддав вищевказаній невстановленій слідством особі свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1.

08.04.2011 року ОСОБА_2, діючи згідно попередньої домовленості з вищевказаною невстановленою слідством особою, на території ринку, розташованого біля станції метро «Лісова»в м. Києві, зустрівся з останнім. При зустрічі невстановлена слідством особа передала ОСОБА_2 його паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, де на сторінці № 12 знаходився прямокутний штамп про зняття з реєстраційного обліку, поставлений Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві 05.04.2011 року, який в подальшому ОСОБА_2 зберігав з метою подальшого його використання.

Згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи документів № 531 від 18.11.2011 року - відтиск прямокутного штампу «м. Київ Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві ЗНЯТИЙ З РЕЄСТРАЦІЙНОГО ОБЛІКУ»на 12 сторінці у наданому на дослідження паспорті громадянина України, виданому на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_1 Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 24.05.2006 року це відповідає штампу «м Київ Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві ЗНЯТИЙ З РЕЄСТРАЦІЙНОГО ОБЛІКУ», експериментальні зразки якого були надані на дослідження.

Крім цього, ОСОБА_2 29.10.2011 року, приблизно в 11 годин, знаходячись в приміщенні ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованому по вул. Г. Юри, 9 в. м. Києві, використовував завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на своє ім'я, пред'явивши його працівникові ВГІРФО.

Так, ОСОБА_2 29.10.2011 року, приблизно в 11 годин, знаходячись в ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованому по вул. Г.Юри, 9 в м. Києві, з метою отримання довідки вирішив використати свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, де на сторінці № 12 знаходилися підроблені прямокутний штамп про його реєстрацію м. Києві по вул. 1 травня, 7 (п/б), поставлений Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 07.02.2007 року, і прямокутний штамп про зняття з реєстраційного обліку, поставлений Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 05.04.2011 року. Передавши вказаний паспорт працівникові ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 був викритий і затриманий працівниками міліції. В подальшому вищевказаний паспорт в ОСОБА_2 був вилучений.

Згідно висновку техніко-криміналістичної експертизи документів № 531 від 18.11.2011 року - відтиск прямокутних штамів «м. Київ Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ»та «м. Київ Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві ЗНЯТИЙ З РЕЄСТРАЦІЙНОГО ОБЛІКУ»на 12 сторінці у наданому на дослідження паспорті громадянина України, виданому на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 серії НОМЕР_1 Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 24.05.2006 року не відповідають штампам «м. Київ Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві ЗАРЕЄСТРОВАНИЙ»та «м. Київ Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві ЗНЯТИЙ З РЕЄСТРАЦІЙНОГО ОБЛІКУ», експериментальні зразки яких були надані на дослідження.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, свою вину у вчинених злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному висновку визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно 04.02.2007 року, знаходячись в кафе, розташованому біля станції метро «Лісова» в м. Києві, він зустрівся з раніше не знайомим йому чоловіком на ім'я ОСОБА_4, з яким в бесіді домовився про реєстрацію в місті Києві за винагороду. Після цього він передав ОСОБА_4 свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 і при цьому вони домовилися зустрітися 07.02.2007 років на тому ж місці. 07.02.2007 року він зустрівся з ОСОБА_4 на території ринку, розташованого біля станції метро «Лісова»в м. Києві, де при зустрічі ОСОБА_4 йому передав вищевказаний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, де на сторінці № 12 знаходився прямокутний штамп про його реєстрацію в м. Києві по вул. 1 травня, 7 (п/б), поставлений Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 07.02.2007 року. Взявши вказаний паспорт, він зберігав його при собі з метою подальшого його використання. Влітку 2011 року у нього виникла необхідність в знятті з реєстраційного обліку в місті Києві. Після цього він почав шукати вищевказаного чоловіка на ім'я ОСОБА_4. В кінці березня 2011 року, знаходячись біля станції метро «Лісова»в м. Києві, він зустрівся з ОСОБА_4, з яким домовився про зняття з реєстраційного обліку в місті Києві. Домовившись, він знову віддав ОСОБА_4 свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 і при цьому вони домовилися про зустріч 08.04.2011 року на цьому ж місці. 08.04.2011 року він зустрівся з ОСОБА_4 на території ринку, розташованого біля станції метро «Лісова»в м. Києві. При зустрічі ОСОБА_4 передав йому вищевказаний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, де на сторінці № 12 знаходився прямокутний штамп про зняття з реєстраційного обліку, поставлений Святошинським РУ ГУ МВС України в м. Києві 05.04.2011 року. Взявши вказаний паспорт, він зберігав його при собі з метою подальшого його використання. 29.10.2011 року приблизно в 11 годин, знаходячись в приміщенні ВГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, розташованому по вул. Г. Юри, 9 в м. Києві, з метою отримання дублікату талону про зняття з реєстраційного обліку, він пред'явив співробітникові міліції свій вищевказаний паспорт громадянина України, та був викритий і затриманий працівниками міліції. В подальшому вищевказаний паспорт у нього був вилучений. Підсудний повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, просив суворого його не карати.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудний, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудного та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 358 КК України як підроблення документу, який видається чи посвідчується державною установою і який надає право з метою подальшого використання, вчинене за попередньої змовою групою осіб та повторно, кваліфіковані вірно. Дії ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документу, кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_2 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості (ч. 3 ст. 358 КК України) та злочину невеликої тяжкості (ч. 4 ст. 358 КК України), обставини вчинення злочинів, відсутність тяжких наслідків від вчинених злочинів, дані про особу підсудного, який осудний, холостий, працездатний, має середню освіту, працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше судимий, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, стан його здоров'я, обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції зазначеної частини статті та ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі в межах санкції зазначеної частини статті, призначивши остаточне покарання з врахуванням вимог ст. 70 КК України.

Разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу підсудного, його вік, обставину, що пом'якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього можуть бути застосовані вимоги ст. 75 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, а також періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі -вартість проведення експертизи в сумі 2109 грн. 60 коп. на р/р 31253272210699, код ЗКПО № 25575285, МФО 821018 для НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУ ДКУ у Київській області.

Речовий доказ у справі -паспорт громадянина України, виданий та ім'я ОСОБА_2, який знаходиться при матеріалах кримінальної справи -залишити на зберігання при матеріалах кримінальної справи.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик