Ухвала суду № 26387897, 18.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2012 р.Справа № 2а-1670/4335/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Присяжнюк О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2012р. по справі № 2а-1670/4335/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2011 № 0001082302/196.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2012 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11.10.2011 № 0001082302/196.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" витрати у вигляді судового збору у розмірі 107,30 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Представник позивача надав до суду заперечення, в яких просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 24.03.2004, ідентифікаційний код 32860348 та перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ, є платником податку на додану вартість.

В період з 20.09.2011 року по 26.09.2011 року працівниками Кременчуцької ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань правильності, повноти та обґрунтованості відшкодування податку на додану вартість з бюджету за липень 2011 року.

За результатами перевірки складений акт від 28.09.2011 № 6835/23-308/32860348, в якому встановлені порушення позивачем вимог пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за липень 2011 року у розмірі 3636,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 11.10.2011 № 0001082302/196, відповідно до якого зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 5454,00 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 1818,00 грн.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги, рішенням Державної податкової адміністрації в Полтавській області від 13.12.2011р. № 3668/10/25-016 податкове повідомлення-рішення від 11.10.2011р. № 0001082302/196 залишено без змін, а скаргу позивача -без задоволення.

Рішенням Державної податкової служби України від 22.06.2012р. № 10757/6/10-2115 вказане податкове повідомлення-рішення також залишено без змін.

Позивач не погодився з вказаним податковим повідомленням-рішенням та оскаржив його до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відображені в акті перевірки від 28.09.2011р. № 6835/23-308/32860348 висновки перевіряючих про порушення позивачем вимог пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України не відповідають фактичним обставинам справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до поданої ТОВ "Бодекс - Україна" до Кременчуцької ОДПІ податкової декларації з ПДВ за липень 2011 року та розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 136070,00 грн., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в квітні 2009 року, квітні 2010 року.

Відповідач наголошує на тому, що від'ємне значення за квітень 2009 року в розмірі 1746,00 грн., квітень 2010 року в розмірі 1890,00 грн., яке було зменшене плановою перевіркою (акт перевірки від 18.03.2011р. № 1380/23-209/32860348), не може бути заявлене до відшкодування в декларації з ПДВ за липень 2011 року.

На підставі акта перевірки від 18.03.2011р. № 1380/23-209/32860348, відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002872301/39 від 01.04.2011 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 167209,00 грн.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2012 року по справі № 2а-1670/6968/11, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2012 року, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бодекс-Україна" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області від 01 квітня 2011 року №0002872301/39 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 166027,75 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, обставини, встановлені постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2012 року, мають преюдиційне значення при вирішенні спору у цій справі, оскільки судом встановлено, що ТОВ "Бодекс-Україна" правомірно визначено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2009 року та квітень 2010 року.

Відповідно до пунктів 200.1. та 200.4 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з поданою ТОВ "Бодекс-Україна" до Кременчуцької ОДПІ податковою декларацією з ПДВ за липень 2011 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування ПДВ сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, складає 136070,00 грн., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в квітні 2009 року та квітні 2010 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що відображені в акті перевірки від 28.09.2011р. № 6835/23-308/32860348 висновки перевіряючих про порушення позивачем вимог пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України не відповідають фактичним обставинам справи.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

У відповідності до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18.07.2012р. по справі № 2а-1670/4335/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Пянова Я.В.Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Присяжнюк О.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Пянова Я.В.