Ухвала суду № 26387737, 12.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 р.Справа № 2а-1765/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2012р. по справі № 2а-1765/12/2070

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 - звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області, в якому просила скасувати податкові повідомлення - рішення Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області від 08 листопада 2010 року №0002241720/0 та №0002251720/0 від 19 серпня 2011 року №0000841720 та №0000851720 на суми 192905,00 грн. та 469908,79 грн.; стягнути з Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2012 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без руху.

Повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду додаткові пояснення, якими вона обґрунтовує поважність причин пропущення строку звернення до адміністративного суду; надати до суду додаткові пояснення, якими вона обґрунтовує кожну з позовних вимог; надати до суду документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 2146,0 грн. відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір" та надано позивачу строк для усунення недоліків до 03.03.2012 року.

03.03.2012 року на виконання вимог ухвали від 10.02.2012 року позивачем надано до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду клопотання про відстрочку сплати судового збору, додаткові письмові пояснення разом із додатками.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 року позову заяву повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову ухвалу про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини, викладені в апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не виконані вимоги, зазначені в ухвалі від 10.02.2012 р., тому подана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ст. 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Адміністративний позов згідно зі ст. 106 КАС України повинен містити: найменування суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я ( найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Статтею 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Якщо скаржник усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції посилався на те, що в адміністративному позові повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, з долученням цих матеріалів, а також надати документ про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Частинами 4, 5 статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Частиною 6 статті 71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З матеріалів справи вбачається, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в клопотанні від 03.03.2012 року (а.с. 13) просила відстрочити сплату судового збору.

Разом з тим, суд першої інстанції, всупереч вимогам п.6 ч.4 ст. 160 КАС України, не вирішив належним чином заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що підстав для застосування п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції не мав і безпідставно повернув позовну заяву позивачеві .

Викладене свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв'язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Колегія суддів зазначає, що вимоги апеляційної скарги про відкриття провадження у даній справі не підлягають задоволенню, оскільки суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями щодо відкриття провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2012р. по справі № 2а-1765/12/2070 скасувати.

Справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Стягнути з ФО-П ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 53,65 грн. на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок -31210206781011, код класифікації доходів бюджету -22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В.Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.