Ухвала суду № 26386173, 09.10.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" жовтня 2012 р. Справа № 5028/12/13/2012

Позивач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лескова, 9, м. Київ, 01001

В особі: Чернігівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль", пр-т. Перемоги, 21, м. Чернігів, 14017

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Номінал",

адреса реєстрації: вул. Леніна, 136, с. Велика Дорога, Ніжинський район, Чернігівська область, 16661;

поштова адреса: вул. І. Франка, 20, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Перевідіна Людмила Віталіївна

вул. Прилуцька, 132/3, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 85058,24 дол. США, що за курсом НБУ станом на 27.02.2012р. становить 679343,15грн. та звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Давиденко М.О., довіреність № 35/11/25-Н від 21.10.2011 року, представник

від відповідача: Перевідін М.М., директор.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про звернення стягнення на предмет іпотеки -нерухоме майно: комплекс нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: м. Ніжин, вул. Франка, 20 (двадцять), який належить Іпотекодавцю, Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Номінал», на праві власності, що підтверджується договором № 98/216 купівлі-продаж нерухомого майна, зареєстрованого 27.08.98 Чернігівською універсальною товарною біржею ДЖИ-АЙ-ІІИ зареєстрованого у Ніжинському МБТІ 14.01.1999 року за р. № 35, та складається з: цегляної адміністративної будівлі, заг. пл. 54,1 кв.м., на плані позначеної літ. А; прибудови з черепашнику, заг. пл. 32,4 кв.м., на плані позначеної літ. А1; цегляної прибудови, заг. пл. 16,7 кв.м., на плані позначеної літ. А2; цегляної будівлі складу, заг. пл. 1089,7 кв.м., на план позначеної літ. Г; цегляної будівлі магазину, заг. пл. 22,1 кв.м.. на плані позначеної літ. Б; цегляної прибудови. заг. пл. 12,0 кв.м., на плані позначеної літ. б; цегляного ганку, на плані позначеного літ. б1; цегляного ганку, на плані позначеного літ. б2, шляхом продажу з публічних торгів з метою задоволення вимог Іпотекодержателя -Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", в особі Чернігівської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" (рах. № 29092758 в ЧОД ПАТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 353348, код 14245308) в сумі 60 000,00 доларів США заборгованості по кредиту, 25 058,24 доларів США заборгованості по відсоткам за період з 28.05.2009 року по 21.02.2012 року, згідно кредитного договору № 010/13-1089/69632 від 14.05.2008 року, укладеного в рамках генеральної угоди № 012/16-31/038 від 04.05.2007 року, 1358,37 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 28.02.2012 року, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізичну особу-підприємця Перевідіну Людмилу Віталіївну.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 20.03.2012 року провадження по справі № 5028/12/13/2012 було зупинено в зв'язку з призначенням по справі будівельно-технічної судової експертизи, а матеріали справи № 5028/12/13/2012 були направлені на адресу Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.09.2012 року провадження по справі № 5028/12/13/2012 було поновлено, розгляд справи призначено на 09.10.2012 року на 11:00.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Перевідіна Людмила Віталіївна повноважного представника в судове засідання не направила, письмових пояснень по справі та документів, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини суду не надала.

В судовому засіданні здійснювалась фіксація судового засідання технічними засобами.

Представник позивача в поданих в судовому засіданні 09.10.2012р. письмових поясненнях по справі з урахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи зазначає, що відповідно до висновку №895-897/12-24 від 20.09.2012 року загальна вартість предмета іпотеки на момент проведення оцінки становить 619 176 грн. та просить суд врахувати висновок експертизи №895-897/12-24 від 20.09.2012 року при прийнятті рішення та визначенні початкової ціни реалізації предмета іпотеки. Крім того, представником позивача надано платіжне доручення №59152 від 25.07.2012 року про сплату 11674,08 грн. по рахунку №185/12/895-897/12/24 від 10.07.2012 року за проведення будівельно-технічної експертизи нерухомого майна та просить дані витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача.

До початку розгляду справи від відповідача надійшло письмове клопотання вих. №42 від 09.10.2012 року, за підписом директора ТОВ „ВКФ „Номінал" Перевідіна М.М., про зупинення провадження у даній справі до розгляду судом справи № 5028/7/58/2012 за позовом ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Номінал" до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (в особі Чернігівської обласної дирекції) про визнання правовідносин по зобов'язанням ТОВ „ВКФ „Номінал" за Договором іпотеки від 07.05.2007 року припиненими у зв'язку з ліквідацією боржника. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що згідно повідомлення №523/0712-ю908 від 27.07.2012 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 26.07.2012 року міститься запис про припинення фізичної особи-підприємця Перевідіної Людмили Віталіївни, яка є позичальником відповідно до Генеральної кредитної угоди №012/16-31/038, а оскільки слухання обох судових справ (5028/12/13/2012 та №5028/7/58/2012) пов'язано з розглядом прав та обов'язків сторін за укладеним між ними Договором іпотеки від 07.05.2007 року, тому у разі визнання у справі №5028/7/58/2012 правовідносин по зобов'язанням ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Номінал" за Договором іпотеки від 07.05.2007 року припиненими, в задоволенні позову ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" у справі №5028/12/13/2012 повинно бути відмовлено.

Представник позивача щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до розгляду судом справи № 5028/7/58/2012 за позовом ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Номінал" до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (в особі Чернігівської обласної дирекції) про визнання правовідносин по зобов'язанням ТОВ „ВКФ „Номінал" за Договором іпотеки від 07.05.2007 року припиненими у зв'язку з ліквідацією боржника, заперечував.

Представник позивача в судовому засіданні 09.10.2012 року надав письмове клопотання про зупинення провадження у справі №5028/12/13/2012 до розгляду Чернігівським окружним адміністративним судом справи №2а/2570/2947/2012 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (в особі Чернігівської обласної дирекції) до Державного реєстратора виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області Кірсанова С.Є. про відміну державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Перевідіної Л.В. Обґрунтовуючи подане клопотання позивач зазначає, що обставини, які будуть встановлені Чернігівським окружним адміністративним судом при розгляді справи №2а/2570/2947/2012 за позовом банку до Державного реєстратора про відміну державної реєстрації можуть вплинути на подання і оцінку доказів у справі №5028/12/13/2012, у зв'язку з чим розгляд даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи є неможливим.

Представник відповідача проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі №5028/12/13/2012 до розгляду Чернігівським окружним адміністративним судом справи №2а/2570/2947/2012 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (в особі Чернігівської обласної дирекції) до Державного реєстратора виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області Кірсанова С.Є. про відміну державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Перевідіної Л.В., не заперечував.

В судому засіданні 09.10.2012 року була оголошена перерва до 12:00 год.

Після перерви представник позивача заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи повістки Чернігівського окружного адміністративного суду про виклик в судове засідання 17.10.2012 року на 10:00 год. представника позивача Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (в особі Чернігівської обласної дирекції) по справі №2а/2570/2947/2012 про відміну державної реєстрації. Поданий документ залучено судом до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань від сторін після перерви до суду не надійшло.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши в ході розгляду справи пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

Відповідно до частини 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі, неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Частиною 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі, а саме: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Так, відповідно до п. 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зокрема, відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до розгляду судом справи № 5028/7/58/2012 за позовом ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Номінал" до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (в особі Чернігівської обласної дирекції) про визнання правовідносин по зобов'язанням ТОВ „ВКФ „Номінал" за Договором іпотеки від 07.05.2007 року припиненими у зв'язку з ліквідацією боржника, відхиляється судом, оскільки відповідач не позбавлений права під час розгляду даної справи висувати свої заперечення щодо визнання правовідносин по зобов'язанням ТОВ „ВКФ „Номінал" за Договором іпотеки від 07.05.2007 року припиненими.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі до розгляду Чернігівським окружним адміністративним судом справи №2а/2570/2947/2012 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (в особі Чернігівської обласної дирекції) до Державного реєстратора виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області Кірсанова С.Є. про відміну державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Перевідіної Л.В. підлягає задоволенню з наступних підстав:

Предметом спору по даній справі №5028/12/13/2012 є стягнення заборгованості в розмірі 85058,24 дол. США, що за курсом НБУ станом на 27.02.2012р. становить 679343,15грн., згідно кредитного договору № 010/13-1089/69632 від 14.05.2008 року, укладеного в рамках генеральної угоди № 012/16-31/038 від 04.05.2007 року між Банком та фізичною особою-підприємцем Перевідіною Людмилою Віталіївною, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки -нерухоме майно: комплекс нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: м. Ніжин, вул. Франка, 20, згідно Договору іпотеки від 07.05.2007 року, укладеного між Банком та майновим поручителем по зобов'язанням фізичної особи-підприємця Перевідіної Л.В. - ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Номінал", шляхом продажу з публічних торгів з метою задоволення вимог Іпотекодержателя -Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", в особі Чернігівської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль".

На даний час Чернігівським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі №2а/2570/2947/2012 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", в особі Чернігівської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" до Державного реєстратора виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області Кірсанова С.Є. про відміну державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Перевідіної Людмили Віталіївни (ідентифікаційний номер 2536209044, адреса: м. Ніжин, вул. Прилуцька, 132/3), запис № 20630060003000908, внесений 26.07.2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і результати розгляду Чернігівським окружним адміністративним судом справи №2а/2570/2947/2012 можуть суттєво вплинути на оцінку доказів у даній справі і відповідно результати розгляд даної справи, оскільки господарський суд не має можливості в даній справі самостійно встановити обставини, які встановлюються Чернігівським окружним адміністративним судом у справі №2а/2570/2947/2012 про відміну державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Перевідіної Людмили Віталіївни у зв'язку з непідвідомчістю даної справи господарському суду.

За таких обставин господарський суд доходить висновку про неможливість розгляду даної справи до розгляду Чернігівським окружним адміністративним судом пов'язаної з нею справи №2а/2570/2947/2012 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", в особі Чернігівської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" до Державного реєстратора виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області Кірсанова С.Є. про відміну державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Перевідіної Людмили Віталіївни, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5028/12/13/2012 зупинити до розгляду Чернігівським окружним адміністративним судом пов'язаної з нею справи №2а/2570/2947/2012 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", в особі Чернігівської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" до Державного реєстратора виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області Кірсанова С.Є. про відміну державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Перевідіної Людмили Віталіївни.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду Чернігівським окружним адміністративним судом пов'язаної з нею справи №2а/2570/2947/2012 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", в особі Чернігівської обласної дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" до Державного реєстратора виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області Кірсанова С.Є. про відміну державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Перевідіної Людмили Віталіївни.

Суддя Л.М. Лавриненко