Рішення № 26385944, 02.10.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 р. Справа № 5024/1236/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області, м. Херсон,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02", м. Херсон,

про стягнення 4584 грн. 43 коп.,

за участю представників:

позивача- Матвійчкук Л.Г., представник, дов. №17/10-6535 від 29.12.2011 р.;

відповідача- не прибув.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 4500грн.00коп. основного боргу та 84грн.43коп. пені, відповідно до умов договору про спостереження за об'єктом з використанням засобів тривожної сигналізації від 28.04.2004 року № 2409.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач, повідомлений про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив, надіславши клопотання про спонукання позивача надіслати відповідачу копії позовних матеріалів, яке залишене судом без задоволення, оскільки в матеріалах справи наявні відповідні письмові докази, крім того у клопотанні не зазначено які саме письмові докази відсутні у відповідача. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду відповідач суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

28 квітня 2004 року між Товариством з обмеженою відповідністю "Херсонський оптовый торговый дом - 02" (Відповідач по справі) та ЗAT «Охорона -Комплекс" було укладено Договір № 2409 «Про спостереження за об'єктом з використанням засобів тривожної сигналізації».

В 2007 році Міністерством внутрішніх справ України проводилось реформування органів внутрішніх справ і підпорядкованих їм суб'єктів господарювання. У зв'язку з тим, що засновниками ЗАТ «Охорона - Комплекс»є Департамент Державної служби охорони при МВС України та УДСО при ГУМВС України в м. Києві, останніми прийнято рішення про передачу функцій спостереження за засобами сигналізації на об'єкті за допомогою ПЦС до Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області.

28.02.2007 року між ВДСО при УМВС України в Херсонській області, ЗАТ «Охорона - Комплекс»та ТОВ "Херсонській оптовий торговий дім -02", було укладено Угоду про заміну сторони в Договорі № 2409 від 28.04.2004 року про перехід прав і обов'язків за Договорами від ЗАТ «Охорона - Комплекс»до ВДСО при УМВС України в Херсонській області починаючі з 1 березня 2007 року.

Відповідно до Наказу Департаменту Державної служби охорони при МВС України №76 від 19.03.2008 року, Відділ державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області перейменовано на Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області (Позивач по справі).

Відповідно до пункту 4.1. Договору № 2409 вартість послуг визначається за згодою сторін та зазначається в Додатку № 2 до Договору. Згідно додатку № 2 до договору № 2409 починаючі з 01.04.2012 року вартість послуг за цим договором становить 1500 грн. на місяць.

Відповідно до п. 4.2. Договору оплата за послуги здійснюється «Замовником»(відповідач по справі) на умовах попередньої оплати (авансом) шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок "Виконавця" (позивач по справі) у розмірі, визначеному пункту 4.1. договору № 2409, в строк до 5 числа поточного місяця, тобто місяця в якому надаються послуги.

Протягом дії Договору № 2409 УДСО виконує свої обов'язки за договором, однак Відповідач в супереч 4.2. Договору № 2409 не проводить своєчасної оплати наданих йому послуг з охорони.

УДСО за Договором № 2409 вже надано послуг на суму 3000,00 грн., а саме: в червні 2012 року на суму 1500,00 грн., в липні 2012 - 1500,00грн.. Надання послуг підтверджено актами прийому-здачі виконаних робіт (АКТ № 001-050643 за червень 2012 та АКТ № 001-056627 за липень 2012 року). Крім того за умовами договору № 2409, у позивача по справі настало право вимагати оплату послуг за серпень 2012 року в сумі 1500,00грн., у відповідності до умов пункту 4.2. Договору № 2409. Акт № 001-051772 за серпень 2012 року додано до матеріалів справи.

08.08.2012 року позивач направив претензію на адресу відповідача № 17/10-3673 з вимогою здійснити оплату послуг за Договором № 2409 протягом 5 днів. Але до теперішнього часу оплату відповідачем не здійснено.

Згідно до умов договору (пункт 5.2.) відповідач за порушення строків оплати за договором № 2409 має сплатити позивачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" (№ 543/96-ВР від 22.11.1996 р.) встановлено, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня (Стаття 3 Закону, із змінами, внесеними згідно із Законом N 2921-III (2921-14) від 10.01.2002 ).

Статтею 232 (ч. 6) Господарського кодексу України (436-4) встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За поданим позивачем розрахунком розмір пені становить 84грн.43коп.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02" (ідентифікаційний код - 32125630, адреса - 73000, м. Херсон, вул. Ілліча, 86 кв. 88) на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Херсонській області (ідентифікаційний код -08597032, адреса - 73022, м. Херсон, вул. Молодіжна, 6) 4500грн.00коп. основного боргу, 84грн.43коп. пені, 1609грн.50коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Дата оформлення та підписання рішення відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України "10" жовтня 2012 р.

Суддя Ю.В. Гридасов