Постанова № 26385942, 10.10.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

09.10.2012 р. справа №5009/1905/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А.суддівБойченка К.І., Черноти Л.Ф. за участю представників сторін: від позивача: не з'явивсявід відповідача:не з'явивсярозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Дніпровської електроенергетичної системи м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької областівід23.07.2012р.у справі№ 5009/1905/12 (суддя Корсун В.Л.) за позовомДержавного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Дніпровської електроенергетичної системи м. Запоріжжядо Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоспецбуд»с. Озерне Веселівського району Запорізької області провизнання договору підряду недійсним в частині включення до договірної ціни подвійної вартості робіт з відбивки штукатурки у розмірі 1805грн.80коп. та стягнення безпідставно набутих грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Дніпровської електроенергетичної системи звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоспецбуд" про визнання договору підряду № 06/88-10 від 30.04.2010року недійсним в частині включення до договірної ціни (Додаток № 1 до Договору) подвійної вартості робіт з відбивки штукатурки у розмірі 1 805,80 грн. у т.ч. ПДВ 20% - 300,97 грн., а саме включення: до позиції 1 "Прямі витрати" -0,7669,1 тис. грн., в т.ч.: до розрахунку № 1 "Заробітна плата" -0,75795 тис. грн.; до розрахунку № 2 "Вартість матеріальних ресурсів" -0,00004 тис. грн.; до розрахунку № 3 "Вартість експлуатації будівельних машин та механізмів" - 0,00902 тис. грн.; до позиції 2 Розрахунок № 4 "Загально виробничі витрати" -0,45541 тис. грн.; до позиції "Ітого" -1,22232 тис. грн.; до позиції 7 "Прибуток" -0,19382 тис. грн.; до позиції 8 Розрахунок № 9 "Кошти на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій" -0,08797 тис. грн.; до позиції 10 Розрахунок № 11 "Податки, збори, обов'язкові платежі, встановлені діючим законодавством та не враховані складовими вартості будівництва (без ПДВ)" -0,00072 тис. грн.; до позиції "Ітого договірна ціна без ПДВ" - 1,50483 тис. грн.; до позиції № "ПДВ (20%)" -0,30097 тис. грн.; до позиції "Всього договірна ціна" -1,80580 тис. грн., та просив стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 1 805,80 грн.

Господарський суд Запорізької області рішенням від 23.07.2012р. у справі №5009/1905/12 відмовив у задоволенні позовних вимог, дійшов до висновку про недоведеність позивачем підстав необхідних для визнання судом договору підряду в частині включення до договірної ціни подвійної вартості робіт з відбивки штукатурки у розмірі 1 805грн.80коп. Враховуючи те, що позивачем не доведено недійсність договору підряду від 30.04.2010 року № 06/88-10 в частині включення до договірної ціни подвійної вартості робіт з відбивки штукатурки, господарський суд відмовив у задоволенні позову в частині безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 1 805грн.80коп.

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Дніпровської електроенергетичної системи, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 23.07.2012р. у справі №5009/1905/12 скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заявник скарги не погоджується із висновком суду про недоведеність позивачем порушень п.3.1.10, 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 року № 174 (БДН Д.1.1-1-2000), оскільки згідно з даними пунктами вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні, однак відповідачем до договірної ціни включався подвійний фізичний обсяг робіт з відбивки штукатурки.

На думку заявника скарги є помилковим висновок господарського суду про те, що позивачем не доведено у чому полягає зміст спірного договору підряду, в частині включення до договірної ціни (додаток № 1 до договору) подвійної вартості робіт з відбивки штукатурки у розмірі 1 805грн.80коп., такий висновок не відповідає Закону України від 01.06.2010 року № 2289-VІ «Про здійснення державних закупівель», оскільки при складанні договірної ціни з розрахунками до неї відповідачем було здійснено завищення цін на роботи.

Заявник скарги вважає, що оскільки програмний комплекс «АВК-5»був застосований при здійсненні розрахунку договірної ціни, яка є додатком № 1 до договору підряду № 06/88-10 від 30.04.2010року, (у якій були застосовані невірні розцінки), то навіть враховуючи те, що лист Мінрегіонбуду від 31.12.2008 року № 9/10-1306 не є ні законодавчим, ні підзаконним актом та носить рекомендований характер, заявник вважає правомірним застосування позивачем цього ж програмного комплексу «АВК-5»для розрахунку договірної ціни із застосуванням вірних розцінок для розрахунку суми переплати за цим же договором, і вважає, що недійсність договору підряду від 30.04.2010року № 06/88-10 доведено позивачем і відповідно вимога про стягнення з відповідача безпідставно набутих грошових коштів у сумі 1805грн.80коп. є підлягаючою задоволенню.

Представники позивача, відповідача у судове засідання не з'явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Враховуючи ті обставини, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, в апеляційній скарзі заявник посилається лише на ті документи, що були предметом розгляду суду першої інстанції, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

У відповідності до статті 11 Цивільного Кодексу України договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до умов ст.180 ГК України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Приписами статей 627, 628 Цивільного Кодексу України передбачено, що сторони є вільними при укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. При цьому зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи 30.04.2010 року між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Дніпровської електроенергетичної системи (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Теплоспецбуд" (підрядник) укладено договір підряду № 06/88-10, за умовами якого замовник доручив, а підрядник зобов'язався на свій ризик, власними засобами, зі своїх матеріалів та матеріалів замовника виконати роботи з реконструкції санітарно-побутових та виробничих приміщень в будівлі ТМГ ПС 330 кВ "Дніпро-Донбас", що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул. Автодорожна, буд. 3а, згідно договірної ціни (додаток № 1 до цього договору).

Згідно з п. 1.2. договору строк виконання робіт за цим договором встановлюється 60 календарних днів з дня перерахування замовником попередньої оплати на поточний рахунок підрядника.

У п.п.3.1., 3.2. договору сторони узгодили, що підрядник надає замовнику акт здачі-приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в та довідку за формою КБ-3. Замовник зобов'язаний прийняти виконані роботи протягом 3-х робочих днів з моменту надання підрядником акта за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3.

Відповідно до п.4.1. договору загальна вартість робіт за договором згідно договірної ціни (додаток № 1 до цього договору) складає 299 998,80грн. в т.ч. ПДВ (20%) -49 999,80 грн., з яких: 746,40 грн. -вартість матеріальних ресурсів Замовника (в т.ч. ПДВ 20% - 124,40 грн.), 299 252,40грн. -вартість робіт та матеріалів до сплати підряднику (в т.ч. ПДВ (20%) -49 875,40 грн.).

Наявні в матеріалах справи документи свідчать про те, що сторонами виконувались умови вищевказаного договору підряду від 30.04.2010 року на загальну суму 299 251грн.90коп., зокрема це слідує з актів приймання виконаних підрядних робіт за липень 2010 року № 06/72-10, за жовтень 2010 року № 06/165-10, № 06-164-10 (типова форма № КБ-2в), які підписані сторонами, довідками щодо вартості виконаних будівельних робіт за липень, жовтень 2010 року (типова форма № КБ-3).

Крім того, ДП "НЕК "Укренерго" платіжними дорученнями від 04.08.2010року № 210, від 25.11.2010року № 2671, від 30.11.2010року № 2700 оплатило виконані за договором робти на суму 299 251грн.90коп.

У главі 20 Господарського Кодексу України встановлений загальний порядок укладення господарських договорів, згідно якого за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором, після чого сторони погоджують розбіжності, які виникли та договір підписується на взаємоузгоджених умовах.

Як вбачається з матеріалів справи договір підряду від 30.04.2010 року № 06/88-10 підписано без протоколу розбіжностей, заперечень про невідповідність умов договору не наведено.

Наведене дає підстави вважати, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, підписання спірного договору за викладеними в ньому умовами здійснювалося за вільним вибором сторін.

Позивач, звертаючись з позовом до господарського суду, просив визнати недійсним договір підряду від 30.04.2010року № 06/88-10 в частині включення до договірної ціни (додаток № 1 до договору) подвійної вартості робіт з відбивки штукатурки у розмірі 1 805,80 грн., у т.ч. ПДВ -300,97 грн. та стягнути безпідставно набути грошові кошти у сумі 1 805,80 грн., (у т.ч. ПДВ -300,97 грн.), посилаючись на невідповідність договору в частині включення до договірної ціни (додаток № 1 до договору) подвійної вартості робіт з відбивки штукатурки у розмірі 1 805,80 грн. пунктам 3.1.10 та 3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 та інтересам держави, посилаючись на довідку контрольно-ревізійного відділу в Вільнянському районі від 28.09.2011року, згідно якої вартість виконаних робіт завищена на загальну суму 5 887грн.00коп., у т.ч. за договором від 30.04.2012року №06/88-10 по об'єкту "Реконструкція санітарно-побутових та виробничих приміщень в будівлі ТМГ ПС 330кВ "Дніпро-Донбас" завищена на загальну суму 2280грн.00коп.

Згідно статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована сторона заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Зазначені пункти статті 203 ЦК України визначають, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. При цьому, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Вимогами ст. 180 ГК України також визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Згідно з ч. 3 вказаної статті, при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

У відповідності до приписів ст.189 ГК України, ціна (тариф) у цьому Кодексі є формою грошового визначення вартості продукції (робіт, послуг), яку реалізують суб'єкти господарювання. Ціна є істотною умовою господарського договору.

Відповідно до частин 1, 3 ст.843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Сторонами в договорі підряду від 30.04.2010року № 06/88-10 узгоджені та визначені істотні умови договору, а саме: предмет, ціну, строк дії договору, а також порядок виконання вказаного договору сторонами.

З боку позивача договір підписано директором Дніпровської електроенергетичної системи Трифоновим Ю.П на підставі Положення про Дніпровську ЕС та довіреності серії ВМК № 844006 посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гаранюк О.З. 28.01.2010року, а з боку відповідача - директор ТОВ "Теплоспецбуд" Дмитриченко О.І.

Додаток № 1 до договору підряду № 06/88-10 від 30.04.10, а саме: Договірну ціну на будівництво/реконструкцію приміщень в будівлі ТМГ ПС 330 кВ "Дніпро-Донбас", що розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул. Автодорожня, буд. 3а також підписано вказаними вище особами та посвідчено печатками вказаних суб'єктів господарювання.

Тобто, договір підряду укладено у відповідності до норм діючого законодавства.

Позивач, в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що факт порушення п. 3.1.10 та п. 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27 серпня 2000 р. № 174, встановлений за результатами проведеної органами КРУ в Запорізькій області ревізії фінансово-господарської діяльності державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Дніпровської електроенергетичної системи. Так, у актах застосовані розцінки Р11-7-1 "Ремонт штукатурки прямолінійних скосів всередині будівлі по каменю і бетону цементно-вапняним розчином", замість розцінки Р11-30-1 "Штукатурка плоских поверхонь віконних і дверних скосів по каменю і бетону", тоді як відбивка штукатурки за прийнятою розцінкою частково входить до складу робіт розцінок Р6-1-1 "Демонтаж віконних коробок в кам'яних стінах" та Р6-16-1 "Демонтаж віконних коробок в кам'яних стінах".

Згідно з Правилами визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, правила носять обов'язковий характер при визначенні вартості будівель (об'єктів), будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів або коштів підприємств, установ і організацій державної власності.

Як вбачається з матеріалів справи сторони при укладенні договору підряду від 30.04.10 № 06/88-10 узгодили договірну ціну у відповідності до Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, (затверджених наказом Держбуду України від 27 серпня 2000 р. № 174), шляхом визначення ціни у локальному кошторисі № 2-1-1 на ремонтні роботи та у договірній ціні. Вид договірної ціни - тверда.

Тобто, згідно з наявною в матеріалах справи кошторисною документацією, до прямих витрат було зараховано заробітну плату робітників, вартість матеріальних ресурсів, вартість експлуатації будівельних машин і механізмів, загально виробничі витрати, з чого слідує, що вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт була узгоджена сторонами в локальному кошторисі на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт.

Наведений розрахунок вартості прямих витрат узгоджується з приписами п. 3.1.10 та п. 3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, (затверджених наказом Держбуду України від 27 серпня 2000 р. № 174), згідно з якими прямі витрати враховують у своєму складі заробітну плату робітників, вартість експлуатації будівельних машин і механізмів та матеріалів, виробів, конструкцій. Вони визначаються в локальних кошторисах шляхом множення визначеної за ресурсними елементними кошторисними нормами кількості трудових і матеріально-технічних ресурсів, необхідних для виконання обсягів робіт, обчислених за робочими кресленнями, на відповідні поточні ціни цих ресурсів (п. 3.1.10). Вартість прямих витрат при взаєморозрахунках за обсяги виконаних робіт визначається на підставі нормативних витрат трудових і матеріально-технічних ресурсів, виходячи з фізичних обсягів виконаних робіт та уточнених цін ресурсів, передбачених в договірній ціні (п. 3.3.10.1).

З наведеного слідує, що висновок господарського суду про недоведеність позивачем порушень п.3.1.10, п.3.3.10.1 Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, (затверджених наказом Держбуду України від 27 серпня 2000 р. № 174), при застосуванні вище вказаних розцінок є правильним.

Крім того, позивачем не доведено в чому саме зміст спірного договору підряду в частині включення до договірної ціни (додаток № 1 до договору) подвійної вартості робіт з відбивки штукатурки у розмірі 1 805,80 грн., у т.ч. ПДВ - 300,97 грн. суперечить Закону України "Про здійснення державних закупівель", яким встановлюються умови, порядок та процедури закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів.

Враховуючи вищенаведене, слід визнати, що позивачем не доведені підстави визнання недійсним договору підряду від 30.04.2010року № 06/88-10 в частині включення до договірної ціни (додаток № 1 до договору) подвійної вартості робіт з відбивки штукатурки у розмірі 1 805,80 грн., у т.ч. ПДВ - 300,97 грн., у зв'язку з чим у задоволенні позову в цій частині слід відмовити, про що господарський суд дійшов обґрунтованого висновку.

Крім того, позивач просив стягнути з ТОВ "Теплоспецбуд" безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 1 805грн.80коп. (у т.ч. ПДВ -300,97 грн.), посилаючись на приписи ст.1212 ЦК України.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана його повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з ч.3 вказаної статті, положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

За приписами статті 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Оскільки позивачем не доведено недійсність договору підряду від 30.04.10 № 06/88-10 в частині включення до договірної ціни (додаток № 1 до договору) подвійної вартості робіт з відбивки штукатурки, та не заявлено про недоліки, тобто не виконані положення про порядок виявлення недоліків, судом відмовляється у задоволенні позовної вимоги про стягнення з ТОВ "Теплоспецбуд" безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 1 805грн.80коп. (ПДВ 300грн.97коп.)

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Запорізької області від 23.07.2012 року у справі №5009/1905/12 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на заявника скарги.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»в особі Дніпровської електроенергетичної системи м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Запорізької області від 23.07.2012 року у справі №5009/1905/12 залишити без змін.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим: 1, 2 -позивачу, відповідачу;

3 -до справи;

4 -гос. суду Запорізької обл.; 5 -ДАГС