Ухвала суду № 26385303, 08.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

Справа № 5011-46/7280-2012 08.10.2012

За заявоюДержавного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів"До Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Лайт Імпекс" (ідентифікаційний код 30488804) Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від боржникане з'явивсяВід скаржника Гришков Є.В. -представник за довіреністю № 507/07 від 20.01.2012 р.Арбітражний керуючийНестор В.Р. -розпорядник майна

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" звернулося до суду з заявою № 175 від 29.05.2012 р. про порушення справи про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Лайт Імпекс" у зв'язку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість у розмірі 706 267,82 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою було порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2012 р. № 5011-46/7280-2012, яку призначено до розгляду на 25.06.2012 р.

25.06.2012 р. у справі № 5011-46/7280-2012 винесено ухвалу підготовчого засідання з відповідними процесуальними наслідками, якою зокрема, визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Нестора В.Р., визначено дату проведення попереднього засідання на 10.09.2012 р.

17.09.2011 р. відбулося попереднє судове засідання, в якому було затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Лайт Імпекс".

18.09.2012 р. до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" № 07/08-1 від 13.09.2012 р. на рішення розпорядника майна з вимогою визнати незаконним рішення розпорядника майна про відхилення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" та визнати його грошові вимоги на суму 121 359,26 грн., а також усунути арбітражного керуючого Нестора В.Р. від виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника.

Для розгляду вказаної скарги судом було призначено судове засідання на 08.10.2012 р. з викликом заінтересованих осіб.

28.09.2012 р. розпорядником майна до суду подано уточнений реєстр вимог кредиторів.

Станом на час розгляду справи від розпорядника майна боржника через канцелярію суду надійшов відзив на скаргу Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго".

В судове засідання 08.10.2012 р. з'явився розпорядник майна боржника та представник Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго".

Представник скаржника просив задовольнити викладені у поданій скарзі вимоги, мотивовані неналежним виконанням розпорядником майна своїх обов'язків, що виявилося у його відмові Публічному акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" у визнанні кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Лайт Імпекс".

Заслухавши доводи представника Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" та заперечення розпорядника майна, суд вважає за необхідне відмовити кредитору у задоволенні скарги на рішення розпорядника майна з наступних підстав.

Стаття 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" зобов'язує розпорядника майна розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд. Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство.

Боржник разом з розпорядником майна розглядає копії заяв кредиторів, які надійшли на їх адресу. Боржник може визнати вимоги повністю, частково або відхилити. Якщо вимоги боржником визнаються повністю, то вони включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. Завдання розпорядника майна полягає в перевірці обґрунтованості визнання боржником грошових вимог. Розпоряднику майна не надано право самостійно включати до реєстру вимоги кредиторів, за виключенням випадків, коли керівник боржника ухиляється від розгляду вимог кредиторів або взагалі відсутній і місцезнаходження його невідоме. Про наслідки розгляду заяв розпорядник майна письмово повідомляє заявників та господарський суд. Якщо боржник не визнає вимоги кредитора або визнає частково, він зобов'язаний письмово обґрунтувати свої заперечення з посиланням на відповідні докази і норми закону, та подати ці докази і заперечення до господарського суду (вказана правова позиція викладена у рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.06.2004 р. N 04-5/1193).

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2012 р. від боржника до суду надійшли заперечення на заяву про визнання вимог Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго".

07.09.2012 р. розпорядником майна боржника подано до суду супровідний лист з приєднаним до нього актом про результати розгляду грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго". Як слідує з поданого акту, розпорядником майна в ньому описано підстави відхилення боржником вимог кредитора, що спростовує посилання останнього на самостійне прийняття рішення розпорядником майна щодо результату розгляду його вимог.

На підставі наведеного, дії розпорядника майна щодо повідомлення кредитора про наслідки розгляду його грошових вимог боржником видаються правомірними, у зв'язку з чим суд не встановив правових підстав для усунення розпорядника майна боржника від виконання його обов'язків.

Окрім того, вимога Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" щодо визнання рішення розпорядника майна про відхилення його кредиторських вимог незаконним є безпідставною, оскільки чинне законодавство України про банкрутство не надає суду права визнавати незаконними рішення вказаної особи в даній процедурі банкрутства.

Поряд з цим необхідно зазначити, що грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" до боржника у розмірі 122 432,26 грн. були визнані судом у повному обсязі в ухвалі попереднього засідання від 17.09.2012 р., та включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів (уточнений реєстр вимог кредиторів знаходиться в матеріалах справи).

Таким чином, на підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про те, що скарга на рішення розпорядника майна не обґрунтована належним чином, неналежне виконання розпорядником майна боржника своїх зобов'язань перед судом не доведено, неправомірності дій розпорядника майна не встановлено.

Враховуючи вищезазначене та керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 32, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" у задоволенні скарги на рішення розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролог Лайт Імпекс" арбітражного керуючого Нестора В.Р.

Суддя Л.В. Омельченко