Ухвала суду № 26384614, 08.10.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"08" жовтня 2012 р. Справа № 13/5025/1409/11

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівАлєєвої І.В., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на рішенняГосподарського суду Хмельницької області від 04.10.2011 р. (суддя Матущак О.І.)на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2011р. (головуючий суддя: Щепанська Г.А., судді: Бригінець Л.М., Демидюк О.О.)у справі№ 13/5025/1409/11 Господарського суду Хмельницької областіза позовом1. Управління комунального майна Хмельницької міської ради, 2. Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4простягнення 3.472,74 грн. неустойки за фактичне використання майна комунальної власності та виселення з нежитлового приміщення по вул. Прибузькій, 30 у м. Хмельницькому,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 р. рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.10.2011 р. у справі №13/5025/1409/11 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції та рішенням місцевого господарського суду, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ГПК України постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Згідно зі ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова прийнята та набрала законної сили 08.12.2011 р.

Скаржник звернувся з касаційною скаргою від 27.07.2012 р. б/н через Рівненський апеляційний господарський суд 27.07.2012 р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто більш ніж через сім місяців з дня набрання вищевказаною постановою законної сили.

Заявлене скаржником клопотання про відновлення процесуального строку мотивоване тим, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 вже було подано касаційну скаргу на постанову рішення господарського суду Хмельницької області від 04.10.2011 р. постанову та Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2011 р. у справі № 13/5025/1409/11, однак, через неналежне її оформлення згідно касаційну скаргу не прийнято розгляду і повернуто судом ухвалами від 05.03.2012 р. та від 02.07.2012 р.

Скаржник втретє звернувся з касаційною скаргою від 27.07.2012 р. б/н через Рівненський апеляційний господарський суд лише 27.07.2012 р., що підтверджується штемпелем на поштовому конверті.

Таким чином, скаржник звернувся з касаційною скаргою майже через місяць з моменту повернення йому касаційної скарги ухвалою Вищого господарського суду України від 02.07.2012 р.

Згідно з частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

У касаційній скарзі не міститься обґрунтування майже місячного зволікання з повторним подання касаційної скарги, в той час як за загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Скаржником не зазначено причин пропуску строку, встановленого для подання касаційної скарги, і підстав, з яких заявник вважає ці причини поважними. Крім того, скаржником не надано жодних доказів того, що у строк, визначений для подання касаційної скарги, здійснити відповідні процесуальні дії у заявника не було можливості.

За таких обставин колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для подання касаційної скарги, а тому згідно з приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України в поновленні пропущеного процесуального строку слід відмовити.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.10.2011 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2011р. у справі № 13/5025/1409/11 залишити без задоволення.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 04.10.2011 р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.12.2011р. у справі № 13/5025/1409/11 та додані до неї документи повернути без розгляду.

3. Повернути з бюджету (отримувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код отримувача: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, рахунок 31211254700007) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1) 706,00 грн. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № 174 від 28.12.2011 р.

4. Матеріали справи № 6/209(2010) повернути Господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя О.О. Євсіков суддіІ.В. Алєєва О.В. Попікова