Ухвала суду № 26384548, 09.10.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 р. Справа № 6/413 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. -головуючого,

Дунаєвської Н.Г.,

Кочерової Н.О.

розглянувши касаційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 березня 2012 року

у справі № 6/413

господарського суду міста Києва

за позовом Публічного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів"

до Аграрного фонду

про стягнення 473657,01 грн.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Аграрного фонду про стягнення 383866,30 грн. боргу, 22624,63 грн. пені за прострочку оплати робіт з переробки зерна, 37235,03 грн. пені за прострочку оплати робіт з переміщення зерна, 26870,64 грн. штрафу, 3060,41 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08 грудня 2011 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 березня 2012 року у справі № 6/413, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 19 червня 2012 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 08 грудня 2012 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 березня 2012 року скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Аграрного фонду на користь публічного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" 383866,30 грн. боргу, 22624 грн. штрафу, 37235,03 грн. пені за прострочу оплати робіт з переміщення зерна, 26870,64 грн. штрафу, 3060,41 грн. три відсотки річних.

Публічне акціонерне товариство "Миколаївський комбінат хлібопродуктів", в порядку ст.88 Господарського процесуального кодексу України, звернулося до Вищого господарського суду України із заявою про винесення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі № 6/413, а саме державне мито за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва в розмірі 4736,57 грн., сплачене відповідно до платіжного доручення № 3801 від 13 вересня 2011 року, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва в розмірі 236 грн., сплачене відповідно до платіжного доручення № 3806 від 13 вересня 2011 року, судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду в розмірі 4736,57 грн., сплачене відповідно до платіжного доручення № 60 від 10 січня 2012 року та судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України в розмірі 4736,57 грн., сплачене відповідно до платіжних доручень № 1258 від 10 квітня 2012 року та №1344 від 17 квітня 2012 року.

Відповідно до ст.11111 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову. У постанові мають бути зазначені, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи постанову 19 червня 2012 року Вищий господарський суд України не вирішив питання щодо розподілу господарських витрат.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу якщо не вирішено питання, зокрема, про розподіл господарських витрат.

Згідно з ч.4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви), державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Положенням ч.4 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України також передбачено що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову на відповідача.

З урахуванням того, що позовні вимоги були задоволенні повністю, подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 88, п. 11 ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Аграрного фонду (ідентифікаційний код 33642855, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грінченка буд.1) на користь публічного акціонерного товариства "Миколаївський комбінат хлібопродуктів" (ідентифікаційний код 00952114, місцезнаходження: 54042, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, буд. 122) витрати по сплаті державного мита в сумі 4736,57 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. за розгляд справи у суді першої інстанції та витрати по сплаті судового збору в сумі 4736,57 грн. за розгляд справи у суді апеляційної інстанції, а також 4736,57 грн. за подання касаційної скарги.

Доручити господарському суду міста Києва видати відповідний наказ в порядку ст. 122 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді Н. Г. Дунаєвська

Н. О. Кочерова