Ухвала суду № 26383698, 27.09.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2012 р. м. Київ К-22894/09

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

секретар судового засідання Волошин В.М.

за участю представників згідно журналу судового засіданні від 27.09.2012 (в матеріалах справи)

розглянувши касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2008

у справі № 2а-12417/08

за позовом Державного підприємства „Селидіввугілля"

до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Селидіввугілля" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень -рішень № 0000181640/0 від 11.06.2008, № 0000171640/0 від 11.06.2008.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2008 позовні вимоги задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення рішень № 0000181640/0 від 11.06.2008, № 0000171640/0 від 11.06.2008.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2008 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2008 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом першої та апеляційної інстанцій при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем була здійснена невиїзна документальна перевірка позивача з питань своєчасності погашення податкових зобов'язань по податку на додану вартість та податку на прибуток державного підприємства „Селидіввугілля" та складено акт № 85/15-33426253 від 09.06.2008.

За результатами перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: № 0000181640/0, яким застосовано до позивача штрафні санкції в розмірі 50 % на загальну суму 14194241, 50 грн. за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання по податку на додану вартість; № 0000171640/0, яким застосовано до позивача штрафні санкції в розмірі 50 % на загальну суму 8578251, 44 грн.

Перевіркою встановлено, що в результаті реорганізації державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія" згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України № 237 від 26.05.2005 було створене державне підприємство „Селидіввугілля" шляхом виділення зі складу ДП „Донецька вугільна енергетична компанія". Позивач прийняв як правонаступник частину податкових зобов'язань, зокрема з податку на додану вартість у сумі 43053495, 69 грн. та з податку на прибуток у сумі 32709321, 75 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставами для нарахування платежів та застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань з податку на прибуток на загальну суму 17156502, 44 грн. та податку на додану вартість на загальну суму 28388482, 76 грн.

Позивачем отриманого від реорганізованого підприємства податкового боргу з податку на прибуток та податку на додану вартість та подано до відповідача уточнюючі розрахунки про зменшення суми податкових зобов'язань зі сплатою цих зобов'язань.

Про сплату податку на прибуток позивачем було зазначено в декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2006 року вх. № 12842 від 09.11.2006, за 11 місяців 2006 року вх. № 14031 від 20.12.2006, за 2006 рік вх. № 16969 від 09.02.2007.

Декларації містять дані про нараховані податкові зобов'язання за звітний період, а не про сплачені податки за цей же період.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем своєчасно сплачено податок на додану вартість та податку на прибуток, виходячи з призначення платежу самостійно визначеного позивачем.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що Закон України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", не встановлює право чи обов'язок органу податкової служби при веденні обліку сплати податків та зборів змінювати напрямок зарахування сплачених позивачем грошових коштів в рахунок погашення узгоджених податкових зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2008 у справі № 2а-12417/08 залишити без задоволення, а оскаржувані рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2008 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2008 у справі № 2а-12417/08 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко