Ухвала суду № 26383273, 10.10.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10.10.2012 р. № 2а-10444/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Біленського О.О.,

при секретарі судового засідання -Лишняк І.В.,

за участі:

представника позивача -Петренко С.В.,

представника відповідача -Казимир Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" доДержавної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби провизнання протиправною та скасування довідки -, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування повністю Довідки камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 13.08.2012 року №3206/1501/34633789.

У судовому засіданні 10.10.2012 року представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що довідка камеральної перевірки не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, який би породжував певні правові наслідки, був спрямований на регулювання тих чи інших правовідносин і мав обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Представник позивача в судовому засіданні проти закриття провадження у справі поклався на розсуд суду, при цьому зазначив, що довідка про проведення камеральної перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом адміністративний позов має відповідати вимогам статей 105 КАС України. Зокрема, позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 105 КАСУ).

З наведених норм права випливає, що платник податків на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

У відповідності до вимог п.75.1 ст.75 ПК України податкові органи мають право проводити камеральні перевірки.

Порядок проведення камеральних перевірок врегульовано ст.76 ПК України, відповідно до якої така перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки визначено ст.86 ПК України, за приписами якої результат перевірки оформлюється у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Довідка - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про не встановлення фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків.

Встановлюючи наявність чи відсутність порушених прав та інтересів позивача у сфері публічно -правових відносин, суд приходить до таких висновків.

Довідка камеральної перевірки є засобом документування дій контролюючого органу і не встановлює для особи фактів порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства, тому не може бути об'єктом оскарження в суді. Об'єктом оскарження є юридичні наслідки, що безпосередньо впливають з результатів перевірки.

Слід відмітити, що довідка не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить владних управлінських приписів, не впливає на права та обов'язки юридичної особи, натомість є лише інформаційно- аналітичним документом.

Таким чином, довідка за результатами камеральної перевірки не є рішенням органу владних повноважень, а відтак не породжує для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права, обов'язки та законні інтереси, що у свою чергу виключає можливість такого платника податків, з урахуванням ст. 17 КАС України, на їх оскарження у судовому порядку.

У відповідності з пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд закриває провадження у справі, оскільки довідка про проведення камеральної перевірки від 13.08.2012 року №3206/1501/34633789 не породжує для позивача ніяких прав та обов'язків, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування довідки не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись положеннями ст.ст. 157, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвестпроект" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування довідки.

Роз'яснити позивачу, що після закриття провадження у справі, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.