Ухвала суду № 2638245, 04.12.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.12.08

Справа №6/173-08.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Гордієнко М.І. розглянувши матеріали справи

за позовом – Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе»

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Созіданіє» (40000, м. Суми, вул. Соборна, 38 офіс № 2 код 34012916)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама» (40000, м. Суми, вул. Червона площа, 6 код 31499859)

про захист ділової репутації та зобов’язання спростування недостовірної інформації та стягнення 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди

за участю представників:

від позивача – Нездоймишапка О.О.

від відповідача №1 – Титаренко П.В.

від відповідача №2- Федоренко І.П.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.09.08р.порушено провадження у справі за позовом – Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе» до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Созіданіє» (40000, м. Суми, вул. Соборна, 38 офіс № 2 код 34012916), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама» (40000, м. Суми, вул. Червона площа, 6 код 31499859) про захист ділової репутації та зобов’язання спростування недостовірної інформації.

Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог по справі, яка по суті є самостійною позовною заявою про відшкодування моральної (немайнової) шкоди в розмірі 100000 грн., оскільки заявником ставиться до відповідача нова позовна вимога про відшкодування 100000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою суду від 27.10.2008р. позовні заяви Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе» до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Созіданіє» та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама» про захист ділової репутації та зобов’язання спростування недостовірної інформації та стягнення 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди об»єднано.

До суду надійшов відзив представника ліквідатора ТОВ «Созіданіє» в якому він зазначає, що сума заявлена позивачем до стягнення на відшкодування моральної шкоди завищена і необґрунтована.

До суду надійшов відзив представника ТОВ «Панорама», в якому зазначено, що відповідач з позовом не згоден.

Крім того, ТОВ «Панорама» подало до суду заяву про припинення провадження у справі мотивуючи її тим, що абзацом другим пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 28.09.1990, № 7 "Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій" передбачено, що якщо позов пред'явлено про спростування відомостей, опублікованих в пресі або поширених іншими засобами масової інформації (по радіо, телебаченню), як відповідачі притягаються автор та відповідний орган масової інформації (редакція, агентство, інший орган, що здійснив випуск інформації), але господарські суди не мають повноважень на притягнення до участі в справі зазначених фізичних осіб, тому на думку відповідача ТОВ «Панорама» даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне зобов»язати позивача надати суду обґрунтований відзив на заяву ТОВ «Панорама» про припинення провадження у справі та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 22.12.2008р.

2. Зобов»язати позивача надати суду обґрунтований відзив на заяву ТОВ «Панорама» про припинення провадження у справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО