Постанова № 26382381, 25.09.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-3003/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Нагібіної Г.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Теплокомуненерго»про стягнення коштів за податковим боргом.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби (далі -позивач) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих комунальне підприємство «Теплокомуненерго» (далі - відповідач) кошти на суму його податкового боргу у розмірі 164034,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за липень 2012 року у розмірі 164034,00 грн., проте у встановлений строк добровільно не сплачено, тому податковий борг підлягає стягненню у судовому порядку.

Позивач зазначає, що відповідачеві надсилались перша та друга податкові вимоги, які з часу їх надіслання відкликаними не були, відтак орган державної податкової служби правомірно звернувся до суду з даним позовом.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28) у судове засідання не з'явився, причини неприбуття суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився без повідомлення причин неприбуття, а позивач надав заяву про розгляд справи без участі його представника, суд вирішив справу розглянути у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Абзацом 1 пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі -ПК України) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 41. 1. 1. пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 цієї ж статті встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється..

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Отже, законом передбачена можливість звернення органів державної податкової служби до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго»зареєстроване як юридична особа 30.03.2004 року виконавчим комітетом Олександрійської міської ради, що підтверджується наявною у справі копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 5), взяте на облік в органах державної податкової служби як платник податків та є платником податку на додану вартість (а.с. 6-8)

14.08.2012 року відповідачем до Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС подано звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2012 року, якою визначено податкове зобов'язання у розмірі 164034,00 грн.(а.с. 12, 13).

За приписами статті 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу не надано.

Наявність податкового боргу відповідача з ПДВ за липень 2012 року у розмірі 164034,00 грн. підтверджується довідкою Олександрійської ОДПІ Кіровоградської області ДПС (а.с. 9), зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с. 11).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг -сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;.

Пунктом 95.2 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Олександрійською ОДПІ сформовано та надіслану відповідачу першу податкову вимогу від 25.10.2001 року № 1/3 на суму 50863,21 грн. та другу податкову вимогу від 05.12.2001 року № 2/113 на суму 109678,09 грн. (а.с. 15-18).

Позивач зазначив, що вказані податкові вимоги відкликані не були у зв'язку з постійною наявністю у відповідача податкового боргу.

Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкові вимоги відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

З огляду на те, що відповідно до статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках провадяться за рішенням суду, при чому частково врегульований механізм компетенції податкового органу в прийнятті рішення про погашення усієї суми податкового боргу, суд вважає за можливе здійснити таке стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 3, 35, 71, 94, 128, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Теплокомуненерго»про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих комунальне підприємство «Теплокомуненерго»(ідентифікаційний код 00185330) на користь Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби кошти на суму його податкового боргу у розмірі 164034 (сто шістдесят чотири тисячі тридцять чотири) гривні 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна