Ухвала суду № 26382078, 09.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

09 жовтня 2012 року Справа № 0870/6414/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., при секретарі судового засідання Філоненко Ю.М., розглянув у порядку письмового провадження заяву Казеного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі

за позовною заявою: Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя

до: Казеного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра»

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії,

призначеної науковому працівнику, та сумою пенсії, обчисленої

відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий

працівник

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2012 року Запорізьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя до Казеного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної науковому працівнику, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, яким позов задоволено та стягнуто з Казеного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» суму заборгованості у розмірі 37936,70 грн.

21.08.2012 вказане рішення набрало законної сили.

06.09.2012 отримано виконавчий лист.

03.10.2012 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду від Казеного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (відповідача у справі, боржника) надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення від 30.07.2012.

У поданій заяві, заявник просить відстрочити виконання судового рішення по справі №0870/6414/12 строком до 31.12.2012. В обґрунтування своєї заяви боржник посилається на те, що на підприємстві склалася критична фінансова ситуація, та проведення розрахунків з Управлінням УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя не виявляється можливим, оскільки за підприємством рахується заборгованість за кредитами, комунальними платежами у розмірі 4851336,66 грн., сплати інших обов'язкових платежів, як-то виплати заробітної плати працівникам підприємства за лютий - червень 2012 року у розмірі 17 717989,91 грн., внесків до УПФУ в розмірі 12 203785,51 грн., сплати податкових зобов'язань.

Окрім того, з початку 2012 року в ході виконання виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на всі розрахункові рахунки підприємства у межах суми боргу, що остаточно унеможливлює ведення господарської діяльності підприємства, оскільки недостатньо коштів для задоволення вимог кредиторів (заборгованість по зведеному виконавчому провадженню №192/2 від 06.08.2012 складає 13 727045,43 грн.).

09.10.2012 до суду від боржника надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника. Вказану заяву підтримує у повному обсязі.

09.10.2012 до суду від Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності його представника. Проти задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення заперечує у повному обсязі.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З наведених вище підстав, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З доданих до заяви боржника судом встановлено, що боржник має заборгованість з виплати заробітної плати своїм робітникам за лютий - червень 2012 року у розмірі 17 717989,91 грн., заборгованість за надані комунальні послуги складала 4 851336,66 грн., заборгованість перед Пенсійним фондом України становить 12 203785,51 грн.

Разом з тим, згідно пояснень боржника наведених у заяві, протягом жовтня-грудня 2012 року він має отримати грошові кошти в розмірі 110 млн. грн. в якості оплати за зовнішньоекономічним контрактом. Внаслідок зростання заборгованості по заробітній платі на підприємстві зростає соціальна напруга, наслідком якої може стати невиконання боржником своїх зобов'язань за зазначеним контрактом, що в свою чергу може призвести до створення негативного іміджу державі Україна як надійного партнера у міждержавних відносинах.

Враховуючи скрутне фінансове становище боржника, для забезпечення його сталої роботи та уникнення ймовірності визнання його неплатоспроможним, суд вважає, що ситуація яка склалась ускладнює виконання судового рішення по справі №0870/6414/12, що визнає за можливе відстрочити виконання зазначеного судового рішення до зазначеного боржником строку - до 31.12.2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Казенного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про відстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.07.2012 по адміністративній справі №0870/6414/12 за позовом Управління Пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя до Казеного підприємства «Науково-виробничий комплекс «Іскра» про стягнення заборгованості по відшкодуванню різниці між сумою пенсії, призначеної науковому працівнику, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник до 31 грудня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ О.О. Артоуз