Ухвала суду № 26381782, 03.05.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 травня 2012 року Справа № 0870/2840/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В. при секретарі судового засідання Бібіку С.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Метал-МВК»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулось до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Метал-МВК», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 2 890,00 грн.

03 травня 2012 року представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Просить розглянути клопотання без його участі.

Представник відповідача, у судове засідання не прибув, причину суду не повідомив. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №0870/2840/12 за заявою Державної податкової служби звернулось до суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Метал-МВК», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 2890,00 грн. – зупинити.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 травня 2012 року до 14:40 Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова