Постанова № 26381650, 19.09.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/11357/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 15-20

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стирана В.В.

при секретарі Тютюнника М.О.

за участю:

представника позивача - Харченко Д.П.,

представника відповідача - Жуковського Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації у місті Донецьку» про визнання рішення від 03.09.2012 року про відмову в реєстрації нерухомого майна, що складається з підвального приміщення площею 310,60 м2 в будівлі ш«коди літ.А-3, що складає 38/100 ідеальної частки будівлі АДРЕСА_1 протиправним та зобов'язання провести державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 31.08.2012 звернувся до суду із даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що рішенням КП «БТІ міста Донецька» від 03.08.2012 відмовлено позивачу в державній реєстрації права власності на нерухоме майно, що складається з підвального приміщення площею 310,60 м2 в будівлі шкоди літ.А-3, що складає 38/100 ідеальної частки будівлі АДРЕСА_1, яке належить позивача на підставі свідоцтва, посвідченого 08.09.2011 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий номер 3890.

В рішенні мається посилання на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05.12.2007, якою було скасоване рішення Ворошилівського районного суду міста Донецька від 26.08.2005 про визнання права власності на вказане вище нерухоме майно за фізичною особою ОСОБА_4 з направленням справи на новий розгляд, в ходя якого заява про визнання права власності залишена без розгляду ухвалою Ворошилівського районного суду міста Донецька від 16.01.2009, яка згодом не була оскаржена та набула законної сили.

Позивач із вказаним рішенням не погодився та просив суд визнати рішення від 03.09.2012 про відмову в реєстрації нерухомого майна, що складається з підвального приміщення площею 310,60 м2 в будівлі шкоди літ.А-3, що складає 38/100 ідеальної частки будівлі АДРЕСА_1 протиправним та зобов'язати провести державну реєстрацію права.

Представник позивача у судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, свої вимоги мотивувала аналогічно викладеному у позовній заяві .

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, вважав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає встановленим наступне.

Позивач - юридична особа - публічне акціонерне товариство «Акціонерно - комерційний Банк «Капітал» (ПАТ «АКБ «Капітал»), яке розташоване за адресою: 83001, місто Донецьк, вул.. Артема, буд. 63, ЄДРПОУ 13486837.

Відповідач - комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації міста Донецька» є суб'єктом владних повноважень, якій у даних правовідносинах реалізує повноваження, надані йому нормами пункту 5 Розділу У «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та пункту 1 наказу Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7\5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», згідно яких до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

18.07.2012 уповноважена особа позивача ОСОБА_5 звернулася до КП «БТІ міста Донецька» із заявою про проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно - підвальне приміщення площею 310,60 м2 в будівлі шкоди літ.А-3, що складає 38/100 ідеальної частки будівлі АДРЕСА_1.

03.08.2012 державним реєстратором БТІ Івановою Е.В. прийняте рішення б/н про відмову у державній реєстрації прав на вказане нерухоме майно, оскільки позивачем на торгах було придбано нерухоме майно ОСОБА_7, право власності на яке у ОСОБА_7 на момент реалізації майна було анульоване, таким чином надані документи не дають можливості встановити відповідність заявлених прав та наданих документів вимогам законодавства.

Позивач із зазначеним рішенням не погоджується та вважає, що відповідачем порушуються його права, у зв'язку із чим звернувся до суду із даним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності свого рішення, з огляду на наступне.

Згідно частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на час виникнення спірних правовідносин, врегульовані нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Статтею 2 Закону встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Для державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно до місцевого органу державної реєстрації прав разом із заявою про державну реєстрацію прав подаються документи, що підтверджують виникнення, перехід, припинення відповідних прав (ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».).

Також, згідно статті ч.3 ст.15 Закону державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться згідно встановленого порядку.

Таким порядком є Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року N 7/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України

від 28.07.2010 N 1692/5), зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за N 157/6445.

Це Тимчасове положення визначає, зокрема, порядок проведення державної реєстрації прав на об'єкти нерухомого майна (пп.1.1 п.1).

Проведення державної реєстрації прав регламентоване розділом ІІІ Тимчасового положення.

Згідно п.3.1 Тимчасового положення, з моменту прийняття заяви про державну реєстрацію прав реєстратором БТІ розпочинається її розгляд.

Реєстратор БТІ встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкти, права щодо яких підлягають державній реєстрації, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи для проведення державної реєстрації прав, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав; відповідність відомостей про об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, наявним у Реєстрі прав та поданим документам; відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають проведенню державної реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно.

Рішенням судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області від 16.03.2011 по цивільній справі № 22ц-1763-2011 звернено стягнення на предмет іпотеки відповідно Договору іпотеки, укладеного 16.04.2007 між ПАТ «АКБ «Капітал» та ОСОБА_4 - підвальне приміщення літера А-3, що складає 38/100 ідеальної частки будівлі АДРЕСА_1 загальною площею 310,6 кв. м, вартістю 812 875 грн., яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4, шляхом проведення прилюдних торгів в виконавчому провадженні з метою задоволення вимог ПАТ «АКБ «Капітал» в розмірі 604603,08 грн., відповідно до Кредитного договору, укладеного 05.03.2007 між ПАТ «АКБ «Капітал» та ТОВ «ШСУ-21».

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено свідоцтвом, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 08.09.2011 року, зареєстроване в реєстрі за № 3890, ПАТ «АКБ «Капітал» на публічних торгах було придбане нерухоме майно, яке складається з полупідвального приміщення площею 310,60 м2 в будівлі шкоди літ.А-3, що складає 38/100 ідеальної частки будівлі АДРЕСА_1, яке раніше належало ОСОБА_4 на підставі рішення Ворошилівського районного суду міста Донецька від 26.08.2005 по справі № 202888/05, зареєстрованого Бюро технічної інвентаризації міста Донецька 05.01.2006 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстровим номером № 5884985, номер запису 2046 в Книзі 11чн.

Отже, позивачем відповідачу надано заяву про реєстрацію права власності на вказане вище нерухоме мама йно з доданням необхідних документів, в тому числі, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), яке було посвідчено нотаріусом 08.09.2011.

Як вбачається із п.4 додатку до Тимчасового положення, до переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності відносяться свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), видане нотаріусом.

Таким чином, позивачем було надано відповідачу правовстановлюючий документ, який є підставою для проведення державної реєстрації.

Відповідач посилається у своїх доводах на те, що рішенням Ворошилівського районного суду міста Донецька від 26.08.2005, яке набрало законної сили 26.09.2005, по цивільній справі № 2-2888/05 за заявою ОСОБА_4 про визнання факту права власності на підвальне приміщення, визнано за ОСОБА_4 право власності на підвальне , розташоване за адресою: АДРЕСА_1, літера А-3, площею 310,6 м. кв.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05.12.2007 апеляційні скарги прокуратури Ворошилівського району міста Донецька в інтересах держави в особі Ворошилівського району міста Донецька та Ворошилівської районної у місті Донецьку ради, задоволено, рішення Ворошилівського районного суду міста Донецька від 26.08.2005 скасоване, а справу направлено на новий розгляд до того ж суду.

Ухвалою Ворошилівського районного суду міста Донецька від 16.01.2009 заяву ОСОБА_4, заінтересована особа територіальна громада органу місцевого самоврядування в особі Ворошилівської районної у місті Донецьку ради, Ворошилівської районної у місті Донецьку ради відділу освіти, про визнання факту права власності на частку підвального приміщення , розташованого за адресою: АДРЕСА_1, залишено без розгляду.

Частиною 1 ст.204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Також, чч.1-2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 328 Цивільного кодексу України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно п.3.8 Тимчасового положення, реєстратору БТІ забороняється тлумачити права або самостійно вносити зміни до відомостей про заявлені права.

Також, у державній реєстрації у відповідності до п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» може бути відмовлено в тому числі уразі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Таким чином, суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що надані позивачем документи не дають можливості встановити відповідність заявлених прав та наданих документів вимогам законодавства, оскільки подане позивачем свідоцтво підтверджує право власності позивача на спірний об'єкт нерухомості.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач у даних правовідносинах діяв в межах делегованих державною повноважень, але не у спосіб, що передбачений діючим на час виникнення спірних правовідносин законодавством України про реєстрацію, отже, наявні підстави для скасування його рішення.

Таким чином, суд вважає, що для захисту прав позивача слід задовольнити позов у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позов публічного акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації у місті Донецьку» про визнання рішення від 03.09.2012 року про відмову в реєстрації нерухомого майна, що складається з підвального приміщення площею 310,60 м2 в будівлі шкоди літ.А-3, що складає 38/100 ідеальної частки будівлі АДРЕСА_1 протиправним та зобов'язання провести державну реєстрацію, задовольнити повністю.

Визнати рішення комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації у місті Донецьку» від 03.09.2012 року про відмову в реєстрації нерухомого майна, яке належить публічному акціонерному товариству «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» та складається з підвального приміщення площею 310,60 м2 в будівлі школи літ.А-3, що складає 38/100 ідеальної частки будівлі АДРЕСА_1, протиправним.

Зобов'язати комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації у місті Донецьку» провести державну реєстрацію об'єкту нерухомого майна, що складається з підвального приміщення площею 310,60 м2 в будівлі школи літ.А-3, що складає 38/100 ідеальної частки будівлі АДРЕСА_1, яке належить публічному акціонерному товариству «Акціонерно - комерційний банк «Капітал».

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 19 вересня 2012 року у присутності представників сторін.

Повний текст постанови виготовлено 24 вересня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст.186 КАС України.

Суддя Стиран В.В.