Рішення № 2638088, 20.11.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2008 р.

Справа № 14/95-08-3718

За позовом: Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова спілка"

про розірвання договору та стягнення 18334,46 грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: за дов. Соснова Т.В.

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: ДП "Харківський завод шампанських вин" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 18334,46грн., у тому числі 13254,80грн. - основного боргу, 4347,56грн. - індексу інфляції, 732,10грн. - 3% річних та розірвати договір купівлі - продажу виноматеріалів б/н від 05.10.2006р. Представник відповідача в процесі розгляду справи суму основного боргу не спростував, документів виконання умов договору не надав, відзив на позов не представив справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

05.10.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі –продажу виноматеріалів б/н (далі договір), згідно якого відповідач зобов'язався передати, а позивач прийняти та оплатити виноматеріали на загальну суму 260000грн.

Позивач на виконання договору на рахунок відповідача перерахував 197600грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1239 від 05.10.2006р. на суму 41600грн. та № 1402 від 31.10.2006 р. на суму 156000грн.

Відповідно до умов договору відповідач поставив позивачу виноматеріал згідно видаткових накладних № ТС-0000026 від 06.10.2006 р., № ТС-0000025 та ТС-0000024 від 01.11.2006 р. на загальну суму 184345,20грн.

П. 2.4 договору строк поставки товару встановлений до 15.10.2006р. Договір діє до повного виконання сторонами своїх обов’язків (п. 5.1 договору).

Станом на день подання позову відповідач товар у повному обсязі не поставив, кошти у сумі 13254,80грн не повернув.

Ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України встановлено: якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 13254,80грн.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Згідно п. 4.1 договору за невиконання або неналежне виконання умов цього договору сторони несуть відповідальність згідно діючого законодавства України.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. Позивач просить стягнути з відповідача 4347,56грн. - індекс інфляції за період з листопада 2006р. по червень 2008р. та 732,10грн. - 3% річних за період з 16.10.2006р. по 18.08.2008р. нарахованих з суми боргу 13254,80грн.

Крім того позивач просить розірвати договір купівлі –продажу виноматеріалів б/н від 05.10.2006р., посилаючись на те, що внаслідок прострочення боржником виконання зобов’язань за договором, він втратив до нього інтерес. Своєчасно не виконав договір відповідач істотно порушив його умови, що є підставою для його розірвання відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Під час розгляду справи відповідачем до суду не було належним чином доведено та доказано виконання своїх зобов’язань за договором.

На день розгляду справи відповідач борг не сплатив, документів спростовуючих позовні вимоги не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгово - промислова спілка” (65076, м. Одеса, вул. Радісна, 2/4, ЄДРПОУ 33386626, р/р 26005002325001 ОФ А.Т. „Укрінбанк” м. Одеса, МФО 328696) на користь Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" (61017, м. Харків, вул. Лозівська,20, р/р 26007996105873 у ЗАТ філія ПУМБ в м. Харкові, МФО 350385, ЄДРПОУ 30590422) 18 334 /вісімнадцять тисяч триста тридцять чотири/ грн. 46коп. боргу, 268 /двісті шістдесят вісім/ грн. 34коп. держмита, 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

3. Розірвати договір купівлі - продажу виноматеріалів б/н від 05.10.2006р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Торгово - промислова спілка” та Державним підприємством "Харківський завод шампанських вин".

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя Горячук Н.О.