Постанова № 26379871, 14.08.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

14.08.2012

Справа № 3-1416/2028/2012 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Назаровій К.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення з оформлення матеріалів ДТП і дізнання ВДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, працюючої інженером -технологом в ПТФ «Велам», за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 16 червня 2012 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «ЗАЗ 1103»державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві, по вул. Південна, при виконанні маневру правого повороту на прилеглу територію, допустила виїзд на смугу зустрічного руху та зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку транспортним засобом марки «Шкода Октавія»державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пп. 10.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду з'явилася, факт вчинення правопорушення визнала, суду пояснила, що в зв'язку з недостатністю досвіду керування автомобілем, вона порушила правила дорожнього руху та допустила зіткнення транспортних засобів.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 липня 2012 року та схему до нього, та ін.; враховуючи пояснення ОСОБА_1, які вона давала при розгляді справи в суді, вважаю, що її дії кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП, так як вона порушила п. 10.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого -поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатись ближче до правого краю проїзної частини, а вона порушила правила виконання повороту право поруч, що спричинило утворення дорожньо -транспортної пригоди, а тому повинна бути притягнута до адміністративної відповідальності за даною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує відомості про особу правопорушниці, а саме те, що вона працює; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення -не встановлені, обставину, що пом'якшує відповідальністьб за адміністративне правопорушення -щире розкаяння у вчиненому, вважаю, необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави на р/р 31110149700002 в державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір