Ухвала суду № 26379556, 04.10.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/621/11

Головуючий у 1-й інстанції: Спіжавка В.В.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Білоуса О.В. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома" до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 23.02.2011р. №000432 , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рома» (далі - ТОВ «Рома») у березні 2011 року звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 23.02.2011 р. № 000432.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 р. позов задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України від 23.02.2011 року №000432 про застосування до ТОВ "Рома" фінансових санкцій в сумі 82560,00 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Апеляційна скарга обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та невірним встановленням обставин справи. Відповідач апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що листом Міністерства охорони здоров'я України від 18.11.10 р. № 05.04.-06/19/1581 висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 21.05.10 №05.03.02-04/3412 та від 15.07.10 №05.03.02-04/48652 є недійсними, а харчові продукти для спеціального дієтичного споживання ТМ «Графська - настоянки «Пшенична», «Сила життя, «Медова» виключені із Державного реєстру харчові продукти для спеціального проживання, функціональних харчових продуктів та дієтичних добавок, тому Департаментом САТ ДПА України застосовано фінансову санкцію в сумі 82 560 грн., оскільки суб'єктом господарювання порушено норми чинного законодавства України щодо зберігання та реалізації алкогольних напоїв, зокрема статті 11 Закону України «Про державне регулювання», якою передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку визначеному законодавством.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції обставини справи полягають у наступному.

Відповідно до рішення про застосування фінансових санкцій від 23.02.2011 року №000432, прийнятого Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, ТОВ "Рома" були нараховані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 82 560,00 гривень.

Як вбачається із змісту оскаржуваного рішення, підставою їх прийняття є акт перевірки від 31.08.2010 року №8834/19/18/23/36882798, проведеної працівниками Державної податкової адміністрації в Тернопільській області, який містить висновки про порушення позивачем вимог ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", яке виразилося у зберіганні позивачем алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

Зокрема, згідно висновків п.п.2.2.14. акту перевірки позивач, в особі своєї Тернопільської філії, здійснював зберігання без марок акцизного збору продуктів харчових для спеціального дієтичного споживання із вмістом етилового спирту 40,0 об., виробництва ТОВ "Зелене яблуко ЛТД", а саме: настоянки "Сила життя" в кількості 1 848 пляшок ємністю 0,5л., настоянки "Графська медова"в кількості 1301 пляшок ємністю 0,5 л., настоянки "Графська пшенична" в кількості 3 301 пляшок ємністю 0,5 л., загальною вартістю 82560,00 гривень.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції зазначив, що харчові продукти для спеціального дієтичною споживання ТМ "Графська"- настоянки "Пшенична", "Сила життя", "Медова", які виготовлялися на замовлення ТОВ "Зелене яблуко ЛТД" згідно ТУ У 15.8-35081277-001:2010 "Продукти харчові для спеціального дієтичного споживання торгової марки "Графська"., на момент перевірки відносилися до товарної групи згідно УКТ ЗЕД під кодом 2106 90 20 00, тобто не були алкогольними напоями в розумінні абзацу 7 статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та, відповідно не відносилися до підакцизних товарів і не потребували маркування марками акцизного податку, у відповідача були відсутні правові підстави для нарахування фінансових санкцій, встановлених абзацом 15 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", та, відповідно, таке нарахування є неправомірним.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За змістом приписів абзацу 3 частини 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» обов'язковому позначенню марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством, підлягають алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну.

В свою чергу, за визначенням, наведеним в абзаці 7 статті 1 вищевказаного Закону, алкогольними напоями визнаються продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 2204, 2205, 2206, 2208.

Проте, згідно експертної довідки №К-047 від 20.07.2010 року, яка була чинна на момент проведення перевірки, виданої Київською обласною (регіональною) торгово-промисловою палатою, харчові продукти для спеціального дієтичного споживання ТМ «Графська» - настоянки «Пшенична», «Сила життя», «Медова» - відносяться до товарної групи згідно УКТ ЗЕД під кодом 2106 90 20 00 і трактуються: харчові продукти, що не входять до інших угруповань: - інші: -- складені спиртні продукти, крім продуктів, виготовлених на основі ароматичних речовин, що використовуються під час виробництва напоїв.

Виготовлення вищезазначених харчових продуктів здійснювалося на замовлення TOB «Зелене яблуко ЛТД» згідно ТУ У 15.8-35081277-001:2010 «Продукти харчові для спеціального дієтичного споживання торгової марки «Графська». Технічні умови», які у встановленому порядку в Державній санітарно-епідемічній службі Міністерства охорони здоров'я України отримали позитивний Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 17.05.2010 року №05.03.02-06/32537 про відповідність вимогам діючого санітарного законодавства України вищевказаних Технічних умов, що також на момент проведення перевірки були дійсними, а харчові продукти для спеціального дієтичного споживання ТМ «Графська настоянка «Пшенична», «Сила життя», «Медова» включені до Державного реєстру харчових продуктів для спеціального споживання. Крім того, вказані продукти у встановленому, постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.2006 року №1023 «Про реалізацію статті 28 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів», порядку отримали позитивний Висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 15.07.2010 року №05.03.02-04/48652 про їх віднесення до харчових продуктів для спеціального дієтичного споживання та включені до Державного реєстру харчових продуктів для спеціального дієтичного споживання, функціональних харчових продуктів та дієтичних добавок.

Разом з тим, позивачу було нараховано штрафні санкції відповідно до абзацу 15 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», який передбачає відповідальність зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку.

Таким чином суд апеляційної інстанції погоджується з позицією суду першої інстанції, що харчові продукти ТМ «Графська настоянка «Пшенична», «Сила життя», «Медова» не відносяться до підакцизних товарів і не потребує маркування марками акцизного податку, а тому на момент проведення перевірки вони зберігалися на законних підставах.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

За таких обставин, вимоги апелянта - є безпідставними, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, - залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Білоус О.В.

Залімський І. Г.